Справа № 2-3547/2010 р.
РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
при секретарі Панасюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Затишок“ про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 12.12.2002 року вона уклала договір купівлі-продажу квартири із відкритим акціонерним товариством “Ірпінський комбінат “Прогрес“, в той час її дівоче прізвище було ОСОБА_1. В зв’язку із тим, що продавець квартири ухилявся від нотаріального посвідчення за відсутності коштів, вона зверталася до суду з позовом про визнання угоди купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсною; рішенням Ірпінського міського суду угода купівлі-продажу квартири визнана дійсною, за нею визнане право власності на квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_1.
Позивачка вказує, що 30 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 і її прізвище стало ОСОБА_1; від вказаного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вони стали проживати у квартирі, яка на праві власності належить лише їй. 19 березня 2010 року відповідач звернувся до Ірпінського міського суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, де в позовній заяві відповідач вказав, що спільне життя з нею не склалось, подальше спільне проживання та збереження сім’ї неможливе, спільного майна не мають і рішенням Ірпінського міського суду від 01 квітня 2010 року шлюб було розірвано; але відповідач добровільно залишив сім’ю ще 10 серпня 2009 року, хоча і не виписався із квартири.
Позивачка також вказує, що за період з 10.08.2009 року по цей час відповідач заходив до квартири лише декілька разів ще в грудні 2009 року забрати свої дрібні речі; всі обов’язки, що випливають з договорів про оплату за комунальні послуги несе лише вона. Вважає, що оскільки відповідач не проживає в її квартирі понад шість місяців, він втратив право на користування житловою площею у її квартирі.
Позивачка вказує, що відповідач власноручно написав заяву про зняття з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі ще в квітні 2010 року, яка затверджена головою правління ОСББ “Затишок”, однак відповідач сам не з’являється у відповідних органах і не надає свій паспорт для зняття з реєстраційного обліку у її квартирі.
Позивач просить визнати, що відповідач ОСОБА_2, 1982 року народження втратив право на користування житловим приміщенням – квартирою, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності у зв’язку з відсутністю в ній понад шість місяців без поважних причин.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, в зв’язку із чим суд, заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_4, вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивачці належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.12.2002 року.
Встановлено, що в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 із 16.07.2005 року, ОСОБА_2 та їх дочка ОСОБА_3 із 14.07.2009 року.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з березня 2009 року не проживає в квартирі АДРЕСА_1, його речі в даній квартирі відсутні.
В судовому засіданні також встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний. Встановлено, що 19 березня 2010 року відповідачем була видана довіреність на ім’я позивачки ОСОБА_1, посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копиловою В.В. та зареєстрована в реєстрі за № 171, якою відповідач уповноважив позивачку представляти його інтереси у відповідних органах реєстрації міста Ірпеня Київської області з питання зняття його з реєстраційного обліку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1.
Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивачки ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, матеріалами справи.
Так свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1, перебуває в дружніх стосунках з позивачкою ОСОБА_1; їй відомо, що з вересня 2009 року відповідач ОСОБА_2 не проживає в її квартирі АДРЕСА_1. Він приїздив за своїми речами у жовтні 2009 року і більше до квартири не з’являвся; йому ніхто не перешкоджав проживати у цій квартирі, він пішов із сім’ї до іншої жінки; в квартирі позивачки його речі відсутні.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач не проживає в спірній квартирі з вересня 2009 року і по даний час, доказів того, що позивачем чиняться перешкоди відповідачу у проживанні в даному будинку суду не надано, тому суд вважає, що можливо визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі, задовольнивши позов.
На підставі ст. 163 ЖК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Копію рішення направити відповідачу для відома.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.В. Пархоменко