АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11а-2352-0б г.                                         Председательствующий в 1 инстанции: Олещенко Л.Б.

Категория: ч.1 ст. 129 УК Украины                    Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем   Украины

11 августа 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляци­онного суда Донецкой области в составе

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                    - Гришина Г.А., Стародуба О.Г.,

с участием прокурора                 - Ероклинцевой Н.С.,

адвоката                                 - ОСОБА_1,

осужденного                           - ОСОБА_2.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции осужденного ОСОБА_2., на приговор Ленинского районного суда города Донец­ка Донецкой области от 11 мая 2006 года, которым,

ОСОБА_2, не судим, осуждён по ч.1 ст. 129 УК Украины и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в условиях изоляции

УСТАНОВИЛА

По приговору суда осужденный признан виновным в следующем: 22 января 2006 года примерно в 11.00, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, в АДРЕСА_1г.Донецка, под надуманным предлогом, что ему мешает шум, донося­щийся из вышерасположенной квартиры НОМЕР_1, где проживает ОСОБА_3., направился выяснять отношения с последней.

Примерно в 11.20 этого же дня, ОСОБА_3, уходила из своей квартиры и открыла входную дверь. При этом, ОСОБА_2, стоявший на лестничной площадке, у ее двери, дейст­вуя умышленно, на почве сложившихся неприязненных отношений, стал высказывать в адрес ОСОБА_3 угрозы убийством и замахнулся принесенным с собой топором над голо­вой последней. ОСОБА_3, имея реальные основания опасаться осуществления данной уг­розы, немедленно захлопнула входную дверь и укрылась в своей квартире, при этом ус­лышала удар топором по своей металлической двери и вынуждена была вызвать работни­ков милиции.

На указанный приговор ОСОБА_2 подана апелляция, в которой он просит приго­вор суда отменить, вынести свой приговор, назначив более мягкое наказание.

2

Заслушав докладчика, прокурора, который не поддержал доводы апелляции, осуж­денного и его защитника, которые просит удовлетворить апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренно­го ч.1 ст. 129 УК Украины, за которое он осужден, подтверждаются собранными и иссле­дованными судом доказательствами.

Его вина в совершении преступления подтверждается собранными в установленном законом порядке доказательствами, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, согласно, протоколу осмотра от 22.01.06г., где ука­зано, что на металлической двери имеется царапина от удара топором.

Вместе с тем, коллегия судей считает, что с учетом состояния здоровья осуждённого Мера наказания ему может быть снижена до 3 месяцев ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судебная -

ОПРЕДЕЛИЛА Апелляцию удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда города Донецка Донецкой области от 11 мая 2006 года в отношении ОСОБА_2   - изменить

Назначить ему по ст. 129ч.1 УК Украины три месяца ареста в условиях изоляции от общества.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в следственном изоляторе.

В связи с полным отбытием наказания освободить из-под стражи в зале суда.