ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

                                                                            справа №6-12/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 січня 2011  року     Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:     Бусик   О . Л .                

за участю секретаря -               Борисенко А.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення в справі за позовом  відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 25 травня 2010 року, посилаючись на те, що на його утриманні знаходяться двоє дітей, крім того, він є суб’єктом малого підприємництва й станом на 4.10.2010 року його прибуток за останні три квартали поточного року складав 38 312 грн. 68 коп.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заяву про розстрочку рішення суду підтримав, просив задовольнити з викладених в заяві підстав.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої просив відмовити у задоволенні заяви про розстрочку рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

      В судовому засіданні встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25   травня 2010 року позов ВАТ «Кредитпромбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі  85 297 грн. 95 коп., витрати з оплати судового збору в розмірі 852 грн. 97 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України з а  наявності  обставин,  що  утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї,  відсутність присудженого майна   в  натурі,  стихійне  лихо  тощо),  за  заявою  державного виконавця  або  за  заявою  сторони  суд,  який  видав  виконавчий документ,  у  десятиденний  строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,  зміну чи встановлення способу і порядку виконання  рішення  в  судовому  засіданні  з  викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити  або  розстрочити  виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, слід зазначити, що розстрочити або відстрочити виконання рішення суду можна тільки у виняткових випадках. Наявність дітей, розмір прибутку не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись  ст. ст. 210, 373  ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

              У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2010  року – відмовити.    

     Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду                    м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя