АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2011 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області в складі :
судді судової палати з кримінальних справ : - Черкасова В.М.
за участю правопорушника : - ОСОБА_2
представників : - ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією правопорушника ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2010 року, -
В с т а н о в и в :
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2010 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: Туреччина, АДРЕСА_1, -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 339 Митного кодексу України накладено стягнення у вигляді конфіскації грошових коштів 16 500 доларів США, вилучених по протоколу.
В постанові зазначено, що 13.11.2010 року в ДМА „Бориспіль“ під час проведення митного контролю пасажирів, які прибули з Туреччини до України, у ОСОБА_2, в зоні спрощеного митного контролю, були виявлені незаявлені під час усного опитування 16 000 доларів США та 10 000 євро, які знаходилися у дорожній сумці пасажира, з яких 10 000 євро були повернуті пасажиру, а 16 500 доларів США затримані.
Таким чином, своїми діям пасажир ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 68 МК України порядок проходження спрощеного митного контролю та намагався перемістити грошові кошти без сплати податків та зборів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.
______________________________________________________________________________
Справа № 33- 3 / 2011 р. Суддя в 1-й інстанції : - Бондаренко І.А.
Категорія : ст. 339 МК України Суддя в 2-й інстанції : - Черкасов В.М.
На цю постанову судді подано апеляцію правопорушником та його представником, в якому вони просять постанову суду від 03.12.2010 року змінити на штраф. В своє обгрунтування посилаються на те, що судом достатньо необ’єктивно та невмотивовано застосовано занадто жорстке стягнення у вигляді конфіскації, усупереч встановленим даним, не прийнято до уваги той факт, що ОСОБА_2 порушив правила митного контролю помилково, не маючи умислу та без ознак приховування. Також він не знав правила проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а тому про всю валюту, яка в нього знаходилась повідомив працівникам митниці під час проходження по митному контролю в „зеленому коридорі“, що чітко зазначено в протоколі про порушення митних правил. Крім того, кошти, що були в наявності у ОСОБА_2 належать іншим особам, зокрема студентам – громадянам Туреччини, які навчаються на території України і призначалися для сплати навчання і проживання.
Також зазначають, що значна частина коштів призначалася для сплати лікування одного із студентів, ОСОБА_8, зокрема для здійснення пластичної операції по відновленню обличчя.
Вислухавши пояснення правопорушника та думку його представників, які підтримали подану апеляцію, і просили її задовольнити, вивчивши апеляцію та матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як убачається із постанови судді від 03.12.2010 року, суд визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, тобто порушення порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.
Суд правильно визнав його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
Розглядаючи справу, суддя обґрунтовано прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.
Стягнення за адміністративне правопорушення , передбачене ст.339 МК України є альтернативним.
Разом з тим, при накладенні стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, суд не повній мірі врахував характер скоєного, особу правопорушника, обставини що пом’якшують його відповідальність, а саме те, що він порушив правила митного контролю помилково, не знав правила проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, привіз конфісковані грошові кошти іншим особам, зокрема студентам-громадянам Туреччини, які навчаються на території України і призначалися для сплати навчання, проживання та лікування, і цей факт знайшов своє підтвердження в апеляційному суді.
Таким чином, приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 339 КК України, судом не в повному обсязі враховано ту обставину , що він щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, вину визнав в повному обсязі та відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність.
За таких обставин постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2010 року підлягає зміні в частині накладення стягнення.
Керуючись ст.ст. 294, 280 КУпАП апеляційний суд, -
П о с т а н о в и в :
Апеляцію правопорушника ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 в частині накладення стягнення у вигляді конфіскації грошових коштів – змінити.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1 700 грн..
В решті постанову залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Черкасов