№2-а-11470/10

                                               П О С Т А Н О В А

                                                       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                      

              27 грудня 2010 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого    судді                                 Янюка Ю.Б.

при секретарі                                             Сарган Ю.В.

за участю

позивача                                                     ОСОБА_1        

представника відповідача                         Мєлькадзе Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  -

                                                          В С Т А Н О В И В:

              2 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач посилався на те, що 23 листопада 2010 року інспектор БДПС ДАІ м.Донецька Гуномов Р.М. у відношенні нього виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КпАП України у зв’язку з порушенням п.8.5.1. Правил дорожнього руху України. Згідно цієї постанови він 23 листопада 2010 року, о 7 годині 25 хвилин, на 108км. автошляху Слов’янськ – Маріуполь, керуючи  автомобілем Дачія, державний номер НОМЕР_1, здійснив перестроювання з правої смуги на  ліву смугу, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Додатку №2 Правил дорожнього руху, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. Вважав зазначену постанову незаконною, оскільки цього правопорушення він не скоював. Більш того, його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення дорожньої розмітки за ст.122ч.1 КпАП України, в той час, коли в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності йдеться про порушення правил розташування транспортного засобу на дорозі, які регулюються п.11 Правил дорожнього руху. Таким  чином він вважає, що у зв’язку з порушенням інспектором ДПС норм закону, його дії щодо складання протоколу слід визнати протиправними та скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити.

             В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

             Представник відповідача Мєлькадзе Ю.Г. позов не визнав, пояснивши, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності правомірно і доказом його вини є протокол про адміністративне правопорушення.

            Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.  

              Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

            Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

            Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

             Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності його дій.

             Судом встановлено, що інспектором БДПС ДАІ м.Донецька Гуномовим Р.М. 23 листопада 2010 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв’язку з порушенням останнім п.8.5.1. Правил дорожнього руху України. Згідно з цим документом ОСОБА_1 23 листопада 2010 року, о 7 годині 25 хвилин, на 108км. автошляху Слов’янськ – Маріуполь, керуючи  автомобілем Дачія, державний номер НОМЕР_1, здійснив перестроювання з правої смуги на  ліву смугу, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Додатку №2 Правил дорожнього руху, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. (а.с.7).

              В порушення вимог ст.256,283 КпАП України інспектор ДПС Гуномов Р.М.  виклав  суть адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, яка містить порушення правил розташування транспортного засобу на дорозі, що регулюється в наведеному випадку п.11.4. Правил дорожнього руху, а притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КпАП України, що передбачає відповідальність за порушення розмітки проїзної частини дороги, що  тягне за собою скасування вказаної постанови.

              Доводи позивача ОСОБА_1 відповідачем не спростовані, тому, вказана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є неправомірною та підлягає скасуванню.

                 Керуючись ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                           П О С Т А Н О В И В:

          Позов ОСОБА_1 задовольнити.

          Визнати неправомірними дії  інспектор БДПС ДАІ м.Донецька Гуномова Руслана Миколайовича щодо складання постанови №АН 754509 від 23 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності.

           Скасувати постанову №АН 754509 від 23 листопада 2010 року, винесену інспектором  БДПС ДАІ м.Донецька Гуномовим Русланом Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.8.5.1. Правил дорожнього руху України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень, провадження у справі закрити.

            Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

                                                   Суддя