НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                               ПОСТАНОВА                                        

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

06 січня 2010 року   справа № 2-а-154-11     м. Нововолинськ                    

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

                             судді                                                 Галушки О.Г.,

                                          при секретарі                                   Дячук С.Л.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора  ДПС взводу  № 2 ДПС Державної автомобільної інспекції (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України у  Волинській  області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як протиправної, -

встановив:

         14 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до   інспектора  ДПС взводу  № 2 ДПС Державної автомобільної інспекції (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Маковського Віктора Васильовича, третя особа Управління ДАІ УМВС України у  Волинській  області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як протиправної.

        Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 грудня 2010 року, постановою інспектора ДПС Маковського В.В., за порушення п.16.2 ПДР України, на нього було накладено адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.  Вважає, що постанова є незаконною з наступних підстав. Зазначає, що 10 грудня 2010 року, керував автомобілем марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.С.Бандери в м.Володимир-Волинську.  Стверджує, що ним не було допущено порушення п.16.2 ПДР України, так як пішоходів біля пішохідного переходу не було.  Проте при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, інспектор ДПС Маковський В.В.  не з’ясував всіх фактичних обставин справи, не врахував його пояснення та незаконно прийняв рішення про накладення на нього штрафу. Просить задоволити позов, скасувати постанову серії АС 1 № 078444 від 10 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності як протиправну.

    В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх  задоволити.  

Відповідач Маковський В.В. та представник третьої особи: УДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з’явилися без поважних причин. Належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи про, що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

    Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

    Постановою інспектора ДПС Маковського В.В. від 10 грудня  2010 року за порушення п.16.2 ПДР на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

    Із зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 10 грудня 2010 року,  керуючи автомобілем марки  “Фіат”, реєстраційний номер НОМЕР_1  по вул.С.Бандери в м.Володимир-Волинську на нерегульованому перехресті повертаючи праворуч не надав дороги пішоходу, що переходив проїзну частину дороги.

     Як зазначено в ст. 268 КУпАП  особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

          Відповідно до ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов’язані з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

    В судовому засіданні встановлено, що інспектор ДПС Маковський В.В. виносячи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України, не з’ясував всі фактичні обставин справи та виніс постанову з порушенням вимог ст. 280 КУпАП.

         Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         Відповідач – інспектор ДПС Маковський В.В., який є суб’єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.        

    За таких обставин  твердження позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення, заслуговують на увагу.                

    Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.122 КУпАП  ОСОБА_1, інспектором ДПС Маковським В.В. не з’ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вважає за необхідне скасувати вищезазначену постанову як протиправну.

    Керуючись ст. ст. 10,11, 71, 94, 159, 160, 163, 167  КАС України, на підставі ст. ст. 9, 10, 11, 251, 280 КУпАП, суд, -                                                                            

постановив:

    Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу  № 2 ДПС Державної автомобільної інспекції (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Маковського Віктора Васильовича серії АС 1 № 078444 від 10 грудня  2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення  у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень як протиправну.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий     підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                О.Г.Галушка