АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року                                                              м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого :  Чорного В.І.

                       Суддів : Медвецького С.К.,  Оніщука В.В.,

        при  секретарі : Черепановій В.І.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 2.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маньківці» с. Маньківці Барського району про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

    У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Маньківці» с. Маньківці Барського району про стягнення майнової шкоди на суму 3046,98 грн. та відшкодування моральної шкоди 3000 грн., мотивуючи тим, що відповідач через незаконність своїх дій зібрав урожай ячменю з частини його поля.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 2.11.2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маньківці» с. Маньківці Барського району про стягнення майнової та моральної шкоди закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись нате, що її постановлено з порушенням норм процесуального права.

    Колегія суддів визнала, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

    Задовольняючи клопотання відповідача та закриваючи провадження у справі, суд виходив із того, що згідно ст. 1 ГПК України вона не підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції. Проте такий висновок суду не можна вважати обґрунтованим. Оскільки він суперечить вимогам закону.

Так із матеріалів справи вбачається, що керівником селянсько – фермерського господарства «Надія» являється – ОСОБА_2.

Проте, що позивач ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність або набув статус суб’єкта підприємницької діяльності нічим не підтверджено і з цього приводу суд постановив невмотивовану ухвалу

    За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.    

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,                  

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 2.11.2010 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

З оригіналом вірно :