Справа №2а-2631-10

                                                             ПОСТАНОВА

                                                      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня  2010 року                                                    

                                                                           Хмельницький міськрайонний суд в складі:

                                                                          судді Сарбея О.Ф.

                                                                          при секретарі      Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою ст. лейтенанта міліції Зілінського Юрія Миколайовича ст. ІДПС Хмельницького взводу ДПС від 20 травня 2010 року ОСОБА_1 оштрафований на 500 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 20.05.2010 року о 11 год. 20 хв. автодорозі Житомир-Чернівці, км. 197  керуючи автомобілем фольксваген д/н НОМЕР_1, на порушення п.14.6  Правил дорожнього руху, здійснив обгін на перехресті.

Вважаючи постанову незаконною, ОСОБА_1 15.06.2010 р. звернувся із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що він порушення Правил дорожнього руху не допускав.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача проти позову заперечує, наполягаючи на пропущенні позивачем строку звернення до суду.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши наявні матеріали, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає внаслідок наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею  289  КУпАП  передбачено, що  скаргу  на постанову   по справі про   адміністративне правопорушення  може  бути подано  протягом  десяти   днів   з дня  винесення  постанови.  В разі  пропуску   зазначеного строку  з поважних причин   цей  строк  за заявою особи , щодо  якої  винесено постанову,  може  бути   поновлено органом, правомочним  розглядати  скаргу.      

Ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Пояснення позивача з того приводу, що  йому  інспектором  не було  роз’яснено    його прав  та обов’язків  та  досить  короткі  строки   на  її  оскарження,  а  лише  тоді, коли  він  отримав   постанову  та  ознайомився ,   він  дізнався  про строки  її оскарження,  суд  не може  прийняти до уваги ,  так  як  вони є безпідставними .  Надані ним  документи  свідчать про  те,  що  оскаржувана постанова та протокол складалися у його присутності, тому позивач знав про наявність зазначених документів. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущений встановлений ст.289 КУпАП строк для оскарження постанови та звернення з адміністративним позовом до суду.  

Адміністративний позов позивач подав до суду 15.06.2010 року , а постанова була винесена  20.05.2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку. Клопотання про поновлення стоку, яке було заявлено позивачем та причини вказані в ньому є неповажними.

У даному випадку, суд вважає, що до даного виду правовідносин застосовується положення спеціальної норми - ст.289 КУпАП, якою передбачено спеціальний десятиденний строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, тобто позивачем дійсно пропущено без поважних причин строк на звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду.  

Тому, керуючись ст.100 КАС України суд приходить до висновку про необхідність відмови у позові через пропуск строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.100, 160-162 КАС України, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: