П О С Т А Н О В А
Справа 3-2646/10
0531
29 листопада 2010 року м. Донецьк
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків, керівника ТОВ „Кронтак”, який мешкає за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
01.09.2010 року при проведенні перевірки, ОСОБА_1, як керівник ТОВ „Кронтак”, порушив порядок ведення податкового обліку: 1) заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 2 694 грн., в тому числі за травень 2008 року на суму 149 грн., за липень 2008 року на 459 грн., за серпень 2008 року на 730 грн., за березень 2009 року на 1356 грн.; завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду на 94 117 грн., в тому числі за серпень 2009 року на суму 412 грн., за березень 2010 року 93 705 грн. 2) 1 786 грн., у тому числі по періодах: за 2008 рік, а саме: за 1 квартал 2008 року у розмірі 186 грн.; за 2 квартал 2008 року у розмірі 49 грн.; за 3 квартал 2008 року у розмірі 584 грн.; за 4 квартал 2008 року у розмірі 2 грн. за 2009 рік, а саме: за 3 квартал 2009 року у розмірі 515 грн. 3) донараховано 411,00 грн. податку з доходів фізичних осіб, чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При складенні протоколу правопорушник був сповіщений про місце та час його розгляду. У судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщен своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки здійснив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 163-1 ч. 1, 283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п’ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: