Справа № 22ц-15218 від 2010 року Головуючий в 1 інстанції Казак С.Ю.
Категорія 57 Доповідач Бараннік О.П.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 рік грудень 27 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року по справі за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмас», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі про визнання дій незаконними, визнання наявності спеціального трудового стажу та достовірною довідки, що уточнює особливий характер роботи або умови праці, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2009 року прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська в порядку ст. 45 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 121 Конституції України в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» /далі – ЗАТ завод «Дніпропластмас»/ , третя особа Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про зобов’язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 13.12.1996 року ОСОБА_1, відповідно до пункту «а», ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України та результатами атестації робочих місць.
Листом № 106 від 17.08.2007 року ЗАТ завод «Дніпропластмас» відкликало раніше видані зазначеним підприємством довідки про уточнюючий характер праці громадянам /згідно зі списком до якого включено ОСОБА_1./ та призупинено виплату по цих громадянах грошових коштів на виплату та доставку пенсій з 01 вересня 2007 року.
В послідуючому, розпорядженням № 147221 від 11.02.2009 року Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська припинено виплату пенсії на пільгових умовах у зв’язку з відкликанням ЗАТ завод «Дніпропластмас» довідок про періоди роботи, які зараховані до її пільгового стажу.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року у задоволені позову прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ завод «Дніпропластмас», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними, визнання наявності спеціального трудового стажу та достовірною довідки, що уточнює особливий характер роботи або умови праці – відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська, посилаючись на наявність грубого порушення норм матеріального та процесуального права, допущеного судом першої інстанції при вирішенні спору по суті, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати дії закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас» по відзиву із Пенсійного Фонду України, виданої довідки про особливий характер праці ОСОБА_1 незаконними, визнати наявність у ОСОБА_1 спеціального трудового стажу роботи на закритому акціонерному товаристві заводі «Дніпропластмас» протягом часу з 09.06.1980 року по 10.06.1994 рік – тобто 5 років 7 місяців 1 день на виробництві галоідопохідних етилену, їх полімерів, в якості посівальника, що передбачено списком 1 розділу У111 підрозділом А пунктом 1080А010 Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року ; з 10.06.1994 року по 18.08.1994 рік – тобто 0 років 2 місяці 8 днів на виробництві галоідопохідних етилену, їх полімерів, в якості учня апаратника змішування, що передбачено списком 1 розділу У111 підрозділом А пунктом 1080А010 Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року ; з 18.08.1994 року по 23.09.1996 рік – тобто 2 роки 1 місяць 5 днів на виробництві галоідопохідних етилену, їх полімерів, в якості апаратника змішування, що передбачено списком 1 розділу У111 підрозділом А пунктом 1080А010 Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року та зобов’язати закрите акціонерне товариство завод «Дніпропластмас» надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці, передбачену «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року про роботу на підприємстві у вказані періоди.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська підлягає задоволенню частково, а рішення частковому скасуванню з постановкою нового рішення у скасованій частині, виходячи з наступного.
Так, відмовляючи в задоволені позову прокурора, суд першої інстанції виходив з того, що трудовий стаж підтверджується лише органами Пенсійного фонду України, шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій, внаслідок чого , позивачці необхідно звернутися до органів Пенсійного фонду України у передбаченому Законом України «Про пенсійне забезпечення» порядку та у разі з непогодженням рішення такого органу, звернутися до суду за захистом своїх прав та зонних інтересів.
Однак, з таким висновком суду повністю погодитись не можливо.
За положеннями ст. 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов’язаний видавати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 62, 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до п.п. 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 /далі – Порядок /, який був чинним на час призначення пенсії ОСОБА_1 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
Як видно з матеріалів справи, на підставі довідки про уточнення особливого характеру роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії від 25.09.1996 року № 62/ок, виданої ЗАТ завод «Дніпропластмас» ОСОБА_1 з 13.12.1996 року була призначена пенсія на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Цією довідкою на підставі наказів, штатних розкладів, технологічних процесів, відомостей про нарахування заробітної плати був підтверджений стаж роботи ОСОБА_1 на роботах, які давали право на призначення пільгової пенсії.
Пізніше, листом № 106 від 17 серпня 2007 року ЗАТ завод «Дніпропластмас» відкликало з Пенсійного фонду України вказану довідку та призупинило виплату ОСОБА_1 коштів на виплату й доставку пенсії, починаючи з 01 вересня 2007 року, а потім розпорядженням управління Пенсійного фонду України від 11.02.2009 року № 147221 скасовано виплату ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, у зв’язку з відкликанням ЗАТ завод «Дніпропластмас» довідки про періоди роботи, які зараховані до його пільгового стажу.
Таким чином, зважаючи на те, що призначення ОСОБА_1 пенсії у 1996 році все ж таки відбулося відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 20 Порядку, колегія суддів вважає, що подальше припинення її виплати у зв’язку з відкликанням ЗАТ завод «Дніпропластмас» довідки, на підставі якої ця пенсія була призначена, є незаконним, а позовні вимоги прокурора в частині визнання дій закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас» по відзиву із Пенсійного фонду України, виданої довідки про особливий характер праці ОСОБА_1 та зобов’язання закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас» надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про особливі умови праці та характер праці, передбачену «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року – обґрунтованими та підлягаючими в цій частині задоволенню.
За таких обставин і рішення суду першої інстанції у вказаній частині також не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з послідуючим ухваленням нового рішення у скасованій частині про задоволення вимог прокурора.
Що стосується рішення суду в частині відмови у задоволені позову прокурора щодо визнання наявності у ОСОБА_1 спеціального трудового стажу роботи на закритому акціонерному товаристві заводі «Дніпропластмас», то зважаючи на те, що діючим законодавством не передбачено підтвердження наявності трудового стажу судовим рішенням, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року про відмову в задоволенні позову прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ завод «Дніпропластмас», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо визнання наявності спеціального трудового стажу у цій частині підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 3-4 ст. 309, ст.ст. 313 – 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська задовольнити частково.
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року в частині відмови у задоволенні позову прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська щодо визнання незаконними дій Закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас» по відзиву із Пенсійного фонду України виданої довідки про особливий характер праці ОСОБА_1 та зобов’язання Закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас» надати ОСОБА_1 уточнюючої довідки про особливі умови та характер праці, передбаченої «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.03.1993 року – скасувати.
Визнати дії Закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас» по відзиву із Пенсійного фонду України, виданої довідки про особливий характер праці ОСОБА_1 – незаконними.
Зобов’язати закрите акціонерне товариство завод «Дніпропластмас» надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці, передбачену «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року про роботу на підприємстві з 09.06.1980 року по 10.06.1994 рік, тобто 5 років 07 місяців 1 день на виробництві галоідопохідних етилену, їх полімерів, в якості посівальника, що передбачено списком 1 розділу У111 підрозділом А пунктом 1080А010 Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року ; з 10.06.1994 року по 18.08.1994 рік – тобто 0 років 2 місяці 08 днів на виробництві галоідопохідних етилену, їх полімерів, в якості учня апаратника змішування, що передбачено списком 1 розділу У111 підрозділом А пунктом 1080А010 Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року ; з 18.08.1994 року по 23.09.1996 рік – тобто 2 роки 1 місяць 5 днів на виробництві галоідопохідних етилену, їх полімерів, в якості апаратника змішування, що передбачено списком 1 розділу У111 підрозділом А пунктом 1080А010 Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року.
В іншій частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року – залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: