Справа № 22ц-15622 від 2010 року Головуючий в 1 інстанції Мазниця А.А.
Категорія 20 Доповідач Бараннік О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 рік грудень 27 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.А.,
суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Юнікон» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Юнікон», третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми, -
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Юнікон», після рішення зборів акціонерів від 05.08.2009 року – Приватне акціонерне товариство «Юнікон», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посилаючись на те, що 28 грудня 2006 року між ОСОБА_1 в особі повіреного ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності від 08 серпня 2005 року, зареєстрованої в реєстрі за номером 4597 та Приватним акціонерним товариством «Юнікон», в особі представника Федорчука К.В., що діяв на підставі довіреності від 09.12.2006 року, зареєстрованої в реєстрі за номером 5203, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого продавець, в особі представника, зобов’язався передати нерухоме майно у власність покупця, а покупець – прийняти нерухоме майно, а саме : 72/100 частки домоволодіння № 25, житловою площею 64, 3 кв.м., загальною площею 142,2 кв.м., з будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 3058 кв.м., що знаходиться в місті Дніпропетровську по вулиці Міськдачі.
Відповідно до пункту 2 укладеного договору, цей продаж вчинено за 1 111 000 гривень, що еквівалентно 220 000 доларів США за офіційним курсом НБУ ( у разі зміни курсу долара гривнева ціна підлягає коригуванню), з яких від відповідача позивачем було одержано 858 500 гривень, що еквівалентно 170 000 доларів США за офіційним курсом.
Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що залишок грошових коштів за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28 грудня 2006 року, а саме еквівалент 50 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день подачі позову складає 400 020 гривень до теперішнього часу позивачем отримано не було, а також на те, що відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час і боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства, він вимушений був звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року з Приватного акціонерного товариства «Юнікон» на користь ОСОБА_1 стягнуто 396 500 гривень та судові витрати по справі у розмірі 1 820 гривень. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Юнікон», посилаючись на не повно з’ясовані обставини, що мають значення для справи та допущені порушення норм матеріального і процесуального права, просило рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Юнікон» підлягає відхиленню, а рішення суду – залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з матеріальним та процесуальним законом, постановив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
Доводи Приватного акціонерного товариства «Юнікон» про неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи та нібито допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права під час вирішення спору по суті, не можуть бути прийняті до уваги як необґрунтовані та об’єктивно нічим не підтверджені, в той час, коли рішення суду першої інстанції ухвалено з врахуванням наданих позивачем доказів та положень норм матеріального права щодо виконання взятих на себе сторонами зобов’язань за договором.
Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Юнікон» відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: