Копія
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-1-6237/10
П О С Т А Н О В А
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
26.11.2010 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва – Суддя – Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва при УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, начальника відділу МДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, який мешкає в АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 072582, 10.11.2010 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР, керував транспортним засобом «Субару Легасі» держ. номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Володарського в районі будинку №2, при цьому водій мав ознаки алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції – відмовився у медичному закладі.
В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, провину не визнав, суду показав, що був тверезим, правил дорожнього руху не порушував, від проходження медичного огляду не відмовлявся, а просив співробітників ДАІ зачекати на безпосереднього начальника ОСОБА_1 із метою проходження всіх процедур за його участі, оскільки на момент складення протоколу ОСОБА_1 перебував на службі у МВС України в чині підполковника міліції та мав побоювання щодо можливих провокацій в його бік. Пройшов медичний огляд самостійно, оскільки співробітника ДАІ відмовились зачекати.
Вивчивши матеріали справи, зокрема:
- Протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №072582;
- Рапорти співробітників ДАІ, які склади протокол про адміністративне правопорушення, які підтверджують факти, викладені в протоколі;
- Пояснення свідків;
- Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння №5741 від 11.11.2010 року, складений о 01 год. 15 хв., згідно якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився у медичному закладі,
суд вважає що в діянні ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Проте, згідно виписки з амбулаторної карти реєстраційний №3238, за результатами клінічних досліджень, проведених 11.11.2010 року о 02 год. 20 хв., в ОСОБА_1 не виявлені клінічні ознаки алкогольного, наркотичного сп’яніння, етиловий спирт не виявлений, наркопатології не виявлені. Даний документ, за формою не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП в частині необхідності проходження медичного огляду в присутності співробітника міліції, тобто не може служити підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, проте свідчить про той факт, що ОСОБА_1 був тверезим.
Приймаючи до уваги, що, хоч в діях ОСОБА_1 формально і міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте, в момент складення протоколу він був тверезим, вчинені ним дії не несли соціальної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя /підпис/ О.І. Голубкін
З оригіналом згідно
Суддя: