Справа № 22-1242/2007 рік                    Головуючий суддя 1 інстанції: Сидорук Є.І.

                                                                                     Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

                                                                  У Х В А Л А

                                                   І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   4 грудня 2007 року                                                                                м. Рівне

               Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                                      Головуючого судді  : Василевича В.С.

                                      суддів : Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

                                      при секретарі :Чалій Н.О.

              розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за

апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 11 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

              Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

                                                       в с т а н о в и л а  :

              Рішенням  Рівненського міського суду від 11 вересня 2007 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним задоволено.

              Визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 посвідчений першою Рівненською державною нотаріальною конторою і зареєстрований в реєстрі за № 1-902.

              В поданій на рішення апеляційній скарзі представник відповідача вказує на його незаконність, оскільки судом неповно з'ясовано дійсні обставини справи. Суд  безпідставно відхилив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_7 та не взяв до уваги пояснення ОСОБА_6, а поклав в обґрунтування рішення покази свідків які були зацікавленні в результатах розгляду справи. Крім того, приймаючи як основний доказ, висновок  посмертної судово-психіатричної експертизи суд не врахував, що висновок не дає чіткої відповіді на поставлене питання чи міг усвідомлювати та розуміти значення своїх дій ОСОБА_5 на момент укладення заповіту, експертами використанні суперечливі та необ'єктивні покази позивачів та свідків, а діагноз вказаний в акті не відповідає діагнозу Рівненської МСП МСЕК. Суд не витребував та не дослідив матеріали кримінальної справи, медичні документи, медичну карту ОСОБА_5та розглянув справу у відсутності третьої особи державного нотаріуса ОСОБА_8 Суд неправильно застосував норми ст.545 ЦК України в ред. 1963 року, так як дані правовідносини регулюються нормами цивільного Кодексу 2004 року.

              Просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

              В запереченні на апеляційну скаргу позивачі вказують, що рішення суду законне та обґрунтоване, просять залишити його без зміни.

              Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

              Задовольняючи позовні вимоги суд правильно виходив з того, що заповіт укладений особою яка не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними.

              На підтвердження такого висновку в рішенні наведенні відповідні доводи та докази з якими погоджується суд апеляційної інстанції.

               Доводи апеляційної скарги, про те що висновок посмертної судово-психіатричної експертизи є необ'єктивним, не заслуговують на увагу, оскільки експертиза проведена з дотриманням процесуального порядку особами, що мають спеціальні знання для вирішення поставлених перед ними питань і достатній стаж експертної роботи, а тому достовірність висновків даної експертизи сумнівів не викликають.  Крім того, висновок експертизи стверджується поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12. які були допитані в судовому засіданні.

            Показання допитаних в судовому засіданні свідків,  які прийнятті судом до уваги в своїй основі співпадають, добуті в установленому процесуальним законом порядку і оцінка їм дана відповідно до правил ст.212 ЦПК України, а тому доводи апеляційної скарги проте , що свідки зацікавленні у вирішенні справи безпідставні.

              Згідно ч. 2 ст.545 ЦК України (1963 р.) якщо заповіт буде визнаний недійсним, то спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений спадщини, одержує право спадкувати на загальних підставах.

              Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги проте, що судом неправильно застосовано норми ст. 545 ЦК України 1963 року, оскільки із матеріалів справи вбачається, що цивільні відносини виникли в 2001 році, тобто до набрання чинності цивільним Кодексом в редакції 2004 року.

              Доводи апеляційної скарги проте, що суд не витребував та не дослідив в матеріали кримінальної справи, медичні документи безпідставні, оскільки таке клопотання в судовому засіданні не заявлялось.

              Враховуючи, що рішення постановлено з дотриманням норм матеріального процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

           Керуючись ст.ст. 307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                      у х в а л и л а :

           Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2відхилити.

           Рішення Рівненського міського суду від 11 вересня 2007 року залишити без зміни.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

              Головуючий :                                                    

              Судді :