Справа № 2-26

2009 рік

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 року Білгород - Дністровський міськрайонний суд у складі:

головуючого, одноособово - судді Прийомової О.Ю. при секретарі Качанюк Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріального та морального збитку, просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на лікування, на покупку медикаментів в сумі 893, 89 грн, стягнути з відповідача витрати на проведення судово -медичної експертизи у розмірі 24, 12 грн, за оцінку мотоциклу ИЖ Планета 5 в сумі 90 грн, матеріальну шкоду, в зв’язку з пошкодженням мотоциклу ИЖ Планета 5 у розмірі 2394 грн, за доставку мотоцикла на штраф майданчик в сумі 50 грн, знаходження мотоциклу на штраф майданчику 277, 10 грн, за послуги адвоката у розмірі 500 грн, держмито у розмірі 143 грн.

В ході судового розгляду справи надав квитанцію та доповнив свої позовні вимоги, просить суд також стягнути з відповідача витрати, в зв’язку з проведенням авто товарознавчої експертизи у розмірі 250 грн, вказуючи, що 28.06.2004 року, приблизно о третій годині ночі він рухався на своєму мотоциклі ИЖ Планета 5 по вул. Кишинівській в с Випасне Білгород -Дністровського району Одеської області, де побачив, що грубо порушуючи правила дорожнього руху на його полосу, по який він рухався, приблизно за 5-6 метрів, пересікаючи дорогу, виїхав транспортний засіб, як потім з’ясувалося - саморобний мотоблок. За кермом якого знаходився невідомий йому чоловік, прізвище якого він потім взнав - ОСОБА_2. Транспортний засіб був без будь - яких розпізнавальних знаків та без світла.

В результаті грубого порушення Правил дорожнього руху зі сторони відповідача, сталося зіткнення, в результаті чого йому були спричинені тілесні пошкодження у вигляді струсу головного мозку, ссадин поясничної області, які відповідно висновку експерта № 0461 від 22.07.2004 року відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

З 30.06.2004 року по 20.07.2004 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в Випасненській сільській лікарні, де ним для лікування були придбані медикаменти на загальну суму 893 грн. 89 коп, перелік медикаментів надається.

Відповідно акту спеціаліста автотоварознавця № 38 від 26.07.2004 року, по з’ясуванню вартості матеріальної шкоди у зв’язку з пошкодженнями, спричиненими мотоциклу ИЖ Планета 5, матеріальна шкода складає 2394 грн. За оцінку мотоцикла було сплачено 90 грн, за судово -медичну експертизу - 24, 12 грн, за доставку мотоциклу на штраф майданчик - 50, 08 грн, за знаходження на штраф майданчику мотоциклу - 277, 10 грн.

Спричинену моральну шкоду він оцінює в 10000 грн.

В зв’язку з тим, що відповідач добровільно вирішити питання відмовляється, тому позивач і звернувся з позовом до суду.

В ході судового розгляду справи позивач та його представник позов підтримали, просять суд його задовольнити.

Відповідач та його представник з позовними вимогами позивача не погодилися, просять суд в їх задоволенні відмовити, вказуючи, що позивачем не надано доказів із жодних своїх позовних вимог, витрати на лікування не доведені, експертиза проводилася по матеріалам справи, без огляду мотоциклу, моральна шкода також не доведена.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 28 березня 2004 року, приблизно о 2 годині ночі, в с Випасне Білгород - Дністровського району Одеської області, на вул. Кишинівській, біля бару «Едем», сталася дорожньо - транспортна пригода, а саме: зіткнення мотоциклу ИЖ Планета 5, держномер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та саморобного мотоблоку під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого позивач був доставлений до лікарні.

Відповідно акту № 0461 від 22.07.2004 року, висновку експерта, у позивача, встановлені наступні тілесні пошкодження: струс головного мозку, ссадини поясничної області, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров’я, що підтверджується л.с. 26-27 оглянутого в ході судового розгляду справи відмовного матеріалу № 752/2004.

При проведені перевірки вказаного факту ДТП, слідчим СВ Білгород - Дністровського РВ УМВС України в Одеській області була призначена судова експертиза, відповідно висновку № 15488 від 01.12.2004 року якої, дії водія мотоциклу по забезпеченню безпеки дорожнього руху регламентувалися вимогами п. 12.3. Правил дорожнього руху, відповідно яким при виникненні небезпеки для руху водій повинний негайно прийняти міри до зниженню скорості, аж до зупинки транспортного засобу.

Водію мотоблоку для забезпечення безпеки дорожнього руху належало діяти відповідно з вимогами п. 10.1. Правил дорожнього руху, відповідно яким перед началом руху... водій повинний переконатися, що це буде безпечним і не спричинить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. /л.с. 47-48 оглянутого в ході судового розгляду справи відмовного матеріалу/

Відповідно постанови слідчого СВ Білгород - Дністровського РВ УМВС України в Одеській області від 06.12.2004 року, в порушені кримінальної справи відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України, в зв’язку з тим, що у ОСОБА_1 встановлені легкі тілесні пошкодження та повідомлено ОДАІ Білгород - Дністровського РВ УМВС України про необхідність прийняття рішення про адміністративне покарання осіб, винних в скоєнні ДТП. /л.с. 49, оглянутого відмовного матеріалу/

Відповідно відповіді на запит суду начальника 4-го між райвідділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області, на підставі постанови слідчого про відмову в порушені кримінальної справи від 06.12.2004 року співробітниками ДАІ було складено адміністративний протокол 28.06.2004 року по ст. 124 КпАП України на громадянина ОСОБА_2, 19.12.2004 року по ст. 125 КпАП України на громадянина ОСОБА_1 /л.с. 67/

Однак, мірами прийнятими судом добути адміністративні матеріали та постанови по ним не надалося можливим за сплином тривалого часу.

Як пояснив позивач в ході судового розгляду справи, так і в своїх поясненнях відповідач, справа відносно відповідача була закрита, в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що дорожньо - транспортна пригода сталася з обоюдної вини як позивача так і відповідача, однак вина відповідача є більшою відносно вини позивача, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача половина всіх витрат, які він поніс внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В задоволені позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн, суд вважає за необхідне відмовити, тому, що позивач не надав доказів спричинення такової.

З 30.06.2004 року по 20.07.2004 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в Випасненській сільській лікарні, де ним для лікування були придбані медикаменти на загальну суму 893 грн. 89 коп, що підтверджується довідкою Випасненської сільської лікарні на л.с. 52, випискою з медичної карти хворого на л.с. 83-84/

Відповідно висновку експерта № 27 автотоварознавчої експертизи від 12.02.2009 року, призначеної за ухвалою суду по матеріалам справи, вартість відновного ремонту мотоциклу ИЖ Планета 5, складає 2394 грн.

Витрати, пов’язані з доставкою та знаходженням мотоциклу на штраф майданчику, з оплатою державного мита, з наданням юридичної допомоги, витрати на проведення експертизи, підтверджені квитанціями наданими позивачем до справи /л.с. 5, 8, 12/

Суд не може погодитися з ствердженнями відповідача та його представника стосовно того, що позивачем не доведено того, що він знаходився на лікуванні і не підтверджена сума витрат на ліки, що експертиза проведена по матеріалам справи, тому не може прийматися до уваги як доказ, тому, що дані ствердження відповідача та його представника не підтвердилися в ході судового розгляду справи та доказів цьому ними не надано.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги позивача задовольнити частково, стягнувши з відповідача на його користь, витрати, пов’язані з лікуванням у розмірі 446, 94 грн, на проведення судово - медичної експертизи в розмірі 12 грн.06 коп, вартість відновного ремонту в розмірі 1197 грн, витрати, пов’язані з доставкою та знаходженням мотоциклу на штраф майданчику в розмірі 163, 55 грн, витрати пов’язані з оплатою державного мита у розмірі 71, 50 грн, з наданням юридичної допомоги у розмірі 250 грн, витрати на проведення експертизи судом в розмірі 125 грн. Всього 2266, 05 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог позивачу - відмовити.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов’язані з лікуванням у розмірі 446, 94 грн., на проведення судово - медичної експертизи в розмірі 12 грн.06 коп, вартість відновного ремонту у розмірі 1197 грн., витрати, пов’язані з доставкою та знаходженням мотоциклу на штраф майданчику у розмірі 163, 55 грн, витрати, пов’язані з оплатою державного мита у розмірі 71, 50 грн, витрати, пов’язані з наданням юридичної допомоги у розмірі 250 грн., витрати на проведення експертизи судом в розмірі 125 грн. Всього - 2266, 05 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.