Справа № 2-1364

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2009 рік м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Прийомової О.Ю. при секретарі - Качанюк Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Автотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Автотрансервіс» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, вказуючи, що згідно умов договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 01.08.2006 року укладеному між КП „Автотрансервіс" та відповідачкою, відповідачка доручила, а позивач надає послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, накопичених у відповідачки.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору середньорічний обсяг перевезень становить 8, 36 куб.м, середньорічна сума оплати за послуги становить 112, 32 грн., середньомісячна вартість послуг становить 9, 36 грн.

Відповідно договору плата за послуги із збирання та вивезення побутових відходів вноситься не пізніше 25 числа розрахункового місяця.

Відповідно підпункту 4.2.2. п.4.2 Договору, відповідачка прийняла на себе зобов’язання своєчасно, у встановлений в п.3.1 Договору термін, сплачувати послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходив.

В порушенні взятих на себе зобов’язань відповідачка оплату послуг не проводить, від сплати ухиляється, тому позивач і звернувся з позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, про, що надав заяву.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, про, що в матеріалах справи мається повідомлення про отримання судової повістки. Зі згоди представника позивача, що підтверджується заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви представника позивача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно умов договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 01.08.2006 року укладеному між КП „Автотрансервіс" та відповідачкою, відповідачка доручила, а позивач надає послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, накопичених у відповідачки, /л.с. 7-8/

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору середньорічний обсяг перевезень становить 8, 36 куб.м, середньорічна сума оплати за послуги становить 112, 32 грн., середньомісячна вартість послуг становить 9, 36 грн.

Відповідно договору плата за послуги із збирання та вивезення побутових відходів вноситься не пізніше 25 числа розрахункового місяця.

Відповідно підпункту 4.2.2. п.4.2 Договору, відповідачка прийняла на себе зобов’язання своєчасно, у встановлений в п.3.1 Договору термін, сплачувати послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходив.

В порушенні взятих на себе зобов’язань відповідачка оплату послуг не проводить, від сплати ухиляється.

Вказані послуги були наданні у повному обсязі. За час надання послуг від відповідачки скарг та претензій не надходило.

Станом на 01.06.2008 рік у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість у сумі 316, 40 грн. /л.с. 9/

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до п. 6.1.1 Договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 01.08.2006 року, укладеному між позивачем та відповідачкою, у разі порушення строків оплати, які встановлені в Договорі, відповідачка сплачує позивачу пеню у розмірі 10 %.

Основний борг відповідачки складає - 316, 40 грн, пеня - 31 грн. 64 коп., тому підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сума боргу у розмірі 348 грн. 04 коп.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими і підлягаючими задоволенню.

В зв’язку з обгрунтованістю позовних вимог також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн, на користь держави - державне мито у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Автотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Автотрансервіс" заборгованість за послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів в сумі 348, 04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Автотрансервіс" витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.