Справа № 2-1714

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Прийомової О.Ю. при секретарі - Качанюк Є.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради, третіх осіб -ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В ході судового розгляду справи уточнила свої позовні вимоги, просить суд визнати за нею право власності на 38/48 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та на 38/48 частин інших споруд біля будинку - веранди під літерою „а", літньої кухні під літерою „Б", веранди під літерою „б", сараю під літ. „В", підвалу під літерою „в", гаражу під літерою „Д", сараю під літерою „Ж", вбиральні під літерою „Є", хвіртки під цифрою „2", воріт під цифрою „3", огорожі під цифрою „4", водопроводу під цифрою „5" у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, яка проживала у с Садове Білгород - Дністровського району Одеської області і яка була власником 38/48 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та підсобних приміщень біля будинку - веранди під літ. „а", літньої кухні під літ. „Б", веранди під літерою „б", сараю під літ. „В", підвалу під літ. „в", гаражу під літ. „Д", сараю під літ. „Ж", вбиральні під літ. „Є", хвіртки під цифрою „2", воріт під цифрою „3", огорожі під цифрою „4", водопроводу під цифрою „5".

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді: 38/48 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та на 38/48 частин інших споруд біля будинку.

Відповідно до заповіту померла заповідала позивачці все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона матиме право.

Позивачка фактично прийняла спадщину після померлої, так як проживала з нею по день її смерті, здійснювала догляд.

У зв’язку з тим, що житловий будинок не був розділений між співвласниками, звернулася з позовом до суду.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про одержання судової повістки, однак прислав листа про те, що з позовними вимогами згоден, просить суд справу за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради, третіх осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно розглянути за відсутністю їх представника.

Треті особи в судове засідання не з’явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд розглядає справу за відсутність представника відповідача, згідно наданої заяви, третіх осіб, належним чином повідомлених про день слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, оголосивши заяву представника відповідача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки, яка проживала у с Садове Білгород -Дністровського району Одеської області і яка була власником 38/48 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та підсобних приміщень біля будинку. /л.с. 5, 8-9/

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді: 38/48 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та на 38/48 частин інших споруд біля будинку.

Відповідно до заповіту померла заповідала позивачці все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона матиме право. /л.с. 7/

Позивачка фактично прийняла спадщину після померлої, так як проживала з нею по день її смерті, здійснювала догляд, /л.с. 17/

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, котрій постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо не заявив про відмову від неї.

Як встановлено в ході судового розгляду справи позивачка проживала разом з спадкодавцем по день її смерті, не заявила відмову від спадщини.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги позивачки обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1233-1236, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 38/48 частин житлового будинку АДРЕСА_1 літ. „А", загальною площею 78, 3 кв. м, житловою площею 53, 2 кв. м., який складається в цілому з: І - веранди, П - веранди, 1 - коридору, 2 - житлової, 3 - житлової, 4 -житлової, 5 - житлової, 6 - кухні та на 38/48 частин споруд біля будинку: веранди під літерою „а", літньої кухні під літерою „Б", веранди під літерою „б", сараю під літ. „В", підвалу під літерою „в", гаражу під літерою „Д", сараю під літерою „Ж", вбиральні під літерою „Є", хвіртки № 2, воріт № 3, огорожі № 4, водопроводу № 5 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.