Дело № 1-385/2010
ПРИГОВОР
именем Украины
01 декабря 2010 года
Рубежанский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Томко В.В.
при секретаре Брудницкой Е.В.
с участием прокурора Мякинченко О.В.
защитника по закону ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Рубежное Луганской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, специальность электрогазосварщик, работающего слесарем в цехе № 1 ГП «Химического завода Южный», холостого, ранее судимого 04.04.2008 г. Рубежанским городским судом по ст. 296 ч. 1, 2 УК Украины – приговорён к 2 годам лишения свободы, освободился 04.04.2010 г. с установлением административного надзора сроком на 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2010 года, примерно в 13 час. 50 мин., ОСОБА_2, находясь напротив училища РПХТЛ по ул. Чехова г. Рубежное, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, толкнул ОСОБА_3, который двигался на велосипеде, вследствие чего последний упал. После этого путём рывка открыто похитил вышеуказанный велосипед марки «Украина», стоимость которого согласно заключению эксперта № 852-137 от 08.11.2010 г., составляет 175 грн., чем причинил ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 186 УК Украины признал частично, суду пояснил, что похищение велосипеда осуществлялось без применения насилия. Так, 13 сентября 2010 года, примерно в 11 час. 00 мин., он находился возле бара «Гавань», расположенного по ул. Чехова г. Рубежное, где употребил один литр пива. Затем в 12 час. 30 мин., находясь возле общежития, в котором проживает его брат, он увидел парня, который подъехал к общежитию на велосипеде «Украина». Данный парень начал беспричинно выражаться нецензурной бранью в его адрес, на замечания не реагировал. ОСОБА_2 пошёл по тротуару в сторону РПХТЛ, а данный парень поехал за ним, при этом, продолжая оскорблять его. В конце концов, ОСОБА_2 не выдержал, развернулся и побежал в сторону двигавшегося на велосипеде парня. В этот момент парень остановился, бросил велосипед и отбежал в сторону. Решив проучить парня, ОСОБА_2 взял велосипед, сел на него и поехал в сторону ул. Горького г. Рубежное. Свернув на ул. Горького, он остановился возле одного из домов, где в кустах спрятал похищенный велосипед для того, чтобы парень не нашёл его. После этого он направился в сторону Дворца спорта, где и был задержан сотрудниками милиции.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность также полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 13 сентября 2010 года, примерно в 12 час. 30 мин., он на велосипеде «Украина» находился во дворе дома АДРЕСА_2 возле общежития. С улицы ОСОБА_3 позвал своего одногрупника Геннадия, которого дома не оказалось. В этот момент незнакомый ему парень начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Чтобы избежать конфликта, ОСОБА_3 сел на велосипед и поехал кататься вокруг общежития, при этом несколько раз проезжал мимо вышеуказанного парня, который продолжал оскорблять его. Примерно в 13 час. 50 мин., ОСОБА_3 ехал на велосипеде по проезжей части ул. Чехова г. Рубежное со стороны общежития в сторону училища РПХТЛ, а со стороны училища в его сторону бежал вышеуказанный парень. Чтобы не столкнуться с ним, ОСОБА_3, находясь от него в двух метрах, свернул налево на газон, при этом почувствовал толчок сзади, отчего упал на тротуар. ОСОБА_3 поднялся, взял велосипед, а подсудимый, подойдя к нему, рывком выхватил велосипед, сел на него и поехал в сторону ул. Горького ул. Рубежное;
- показаниями законного представителя потерпевшего ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что в тот день она наблюдала все происходящее из окна своего кабинета и видела, что потерпевший катался на велосипеде и никого не трогал. Подсудимый толкнул потерпевшего на велосипеде, от чего ОСОБА_3 упал. Подсудимый сел на этот велосипед и уехал в сторону базара. Потерпевший забежал в общежитие и вызвал милицию. С помощью работников милиции велосипед был возвращен.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что 13 сентября 2010 года около 14 час. 00 мин. она находилась на работе в училище РПХТЛ. Увидев в окно, как ОСОБА_2 бежит ко входу в училище, она вышла на порог училища. ОСОБА_2, увидев её, остановился, развернулся и побежал в сторону двигавшееся по проезжей части ул. Чехова на велосипеде учащегося РПХТЛ по имени ОСОБА_3. Когда между ними оставалось незначительное расстояние, ОСОБА_3 повернул велосипед в левую сторону и заехал на газон, после чего упал с велосипеда. В этот момент ОСОБА_2 находился в непосредственной близости от ОСОБА_3. Из-за чего упал ОСОБА_3, она не видела, так как ей мешали деревья, однако возле ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в тот момент больше никого не было. После этого ОСОБА_3 поднялся, а ОСОБА_2 подбежал к нему и забрал у него велосипед, после чего сел на него и уехал;
- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2010 г., согласно которому ОСОБА_2 указал на место, где он спрятал похищенный им велосипед «Украина» (л.д.9-10);
- исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 13.09.2010 г. (л.д.16);
- исследованным в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы № 852-137 от 08.11.2010 г., согласно которому стоимость велосипеда «Украина» на момент хищения с учётом имеющихся дефектов при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 175 грн., а также фототаблицей к нему (л.д.67-69);
- исследованным в судебном заседании постановлением о признании велосипеда «Украина» в качестве вещественного доказательства и приобщении его к материалам уголовного дела (л.д.82).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённое с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд не может принять во внимание показания подсудимого в той части, что он потерпевшего не толкал, насилие к потерпевшему не применял. Так как его показания полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Поэтому суд расценивает их как желание подсудимого уйти от ответственности за содеянное.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: явку с повинной, возмещение ущерба.
Отягчающим вину обстоятельством в отношении подсудимого является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность, ОСОБА_2 ранее судим, судимость не погашена, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности: 01.06.2010 по ст. 187-1 КоАП Украины и 13.08.2010 г. по ст. 173 КУоАП.
Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, его последствия, личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Расходы в размере 515 грн. 52 коп., понесённые при проведении экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в силу ст. 93 УПК Украины, так как его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить заключение под стражей.
Срок наказания ему исчислять с 14.09.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_2 расходы в размере 515 грн. 52 коп., понесённые при проведении экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
Вещественное доказательство: велосипед «Украина» – передать потерпевшему ОСОБА_3
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.
Судья В.В. Томко