Дело № 1-351/2010
ПРИГОВОР
именем Украины
15 ноября 2010 года
Рубежанский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Томко В.В.
при секретаре Брудницкой Е.В.
с участием прокурора Мамедова Э.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Рубежное Луганской области, гражданина Украины, украинца, со средне-техническим образованием, не работающего, разведённного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:
1) 20.03.2000 г. Рубежанским городским судом Луганской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины – приговорён к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
2) 13.06.2002 г. Рубежанским городским судом Луганской области по ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 года) – приговорён к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобождён 12.04.2007 г. условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 27 дней,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Примерно в начале июля 2010 года ОСОБА_1, ранее судимый за преступления против собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕСА_2, повторно, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Nokia 1209» стоимостью 166 грн. 95 коп., в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта «МТС», причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, примерно 21-22 июля 2010 года, ОСОБА_1, ранее судимый за преступления против собственности, находясь по адресу: АДРЕСА_3, повторно, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Nokia 1202», в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта «МТС», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 250 грн., и скрылся с похищенным.
Продолжая свои преступные действия, примерно 27-28 июля 2010 года, ОСОБА_1, ранее судимый за преступления против собственности, находясь по адресу: АДРЕСА_3, повторно, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 велосипед «Украина», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 195 грн., и скрылся с похищенным.
Продолжая свою преступную деятельность, 03 августа 2010 года ОСОБА_1, ранее судимый за преступления против собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕСА_4, повторно, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущество: мобильный телефон марки «Samsung», не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 50 грн., серебряную цепочку 925 пробы весом 30 гр. с крестиком общей стоимостью 500 грн., а также мобильный телефон марки «LG KG-270» стоимостью 150 грн., в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта «МТС», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 700 грн., и с похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, суду пояснил, что он действительно в начале июля 2010 года проживал несколько дней у своего знакомого ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2, откуда похитил мобильный телефон. Примерно 21-22 июля 2010 года, он находился в гостях у своей знакомой ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_3, откуда похитил принадлежащий её брату ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Nokia» Примерно 27-28 июля 2010 года в ночное время суток он снова находился в гостях у ОСОБА_7 и остался ночевать у неё дома, а утром похитил принадлежащий её знакомому ОСОБА_4 велосипед «Украина». Также 03 августа 2010 года примерно в 06 час. 00 мин. он проснулся в квартире ОСОБА_5, с которым познакомился той же ночью. Пока потерпевший спал, ОСОБА_1 похитил принадлежащие ему два мобильных телефона, деньги в сумме 50 грн. и серебряную цепочку с крестиком, после чего ушёл. Похищенное подсудимый сбывал через своего знакомого ОСОБА_9, а вырученные деньги тратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность также полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что в 2008 году она приобрела мобильный телефон марки «Nokia 1209», который впоследствии передала во временное пользование своей дочери ОСОБА_6, которая проживает отдельно с мужем ОСОБА_10. В июле 2010 года они обнаружили, что данный мобильный телефон пропал, в краже заподозрили знакомого мужа дочери – ОСОБА_1, который несколько дней проживал в квартире зятя и признался в краже, а также обещал вернуть телефон;
- исследованными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10 (л.д.37-38);
- исследованными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д.41);
- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что он действительно вместе с ОСОБА_1 заходил в гости к ОСОБА_10 После одного из таких посещений ОСОБА_1 подарил ему какой-то мобильный телефон. Позже он узнал, что данный телефон был добыт преступным путём. Также ОСОБА_11 пояснил, что ОСОБА_1 приносил два мобильных телефона и серебряную цепочку и просил их продать. Позже он узнал, что данное имущество также было добыто преступным путём (л.д.166);
- исследованным в судебном заседании протоколом принятия заявления потерпевшей ОСОБА_2 о совершённом преступлении от 31.07.2010 г. (л.д.5);
- исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 16.08.2010 г. (л.д.16);
- исследованным в судебном заседании гарантийным талоном на телефон «Nokia 1209» (л.д.7);
- исследованным в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы № 569/74 от 21.08.2010 г., согласно которому стоимость мобильного телефона «Nokia 1209» может составлять 166 грн. 95 коп. (л.д.48-49);
- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 02 августа 2010 года в вечернее время суток он вышел в магазин за спиртным и познакомился с ОСОБА_1, после чего пригласил его в гости, чтобы вместе употребить спиртное. Через некоторое время ОСОБА_1 ушёл, а потерпевший обнаружил, что из квартиры пропало имущество – два мобильных телефона, серебряная цепочка с крестиком и деньги (л.д.65-66);
- исследованным в судебном заседании протоколом принятия заявления потерпевшего ОСОБА_5 о совершённом преступлении от 16.08.2010 г. (л.д.57);
- исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 16.08.2010 г. (л.д.54);
- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2010 г., в ходе которого у ОСОБА_1 был изъят похищенный телефон «LG KG-270» (л.д.59);
- исследованным в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы № 571/76 от 30.08.2010 г., согласно которому стоимость мобильного телефона «LG KG-270» может составлять 150 грн. (л.д.72);
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что примерно в 20-х числах июля 2010 года в вечернее время суток он находился в гостях у знакомой ОСОБА_7, куда он приехал на велосипеде «Украина». В тот вечер он остался ночевать у неё, велосипед завёл в квартиру. Проснувшись утром, он увидел, что один из гостей – ОСОБА_1, ушёл, и они обнаружили, что пропал его велосипед. ОСОБА_8 признался в краже и обещал возместить ущерб (л.д.107);
- исследованными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д.107-108);
- исследованными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12 (л.д.110-111);
- исследованными в судебном заседании аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.113);
- исследованным в судебном заседании протоколом принятия заявления потерпевшего ОСОБА_4 о совершённом преступлении от 17.08.2010 г. (л.д.99);
- исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 17.08.2010 г. (л.д.97);
- исследованной в судебном заседании справкой ОСОБА_13 о стоимости велосипеда «Украина» от 31.08.2010 г. (л.д.105);
- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что примерно в двадцатых числах июля 2010 года в вечернее время суток он находился в гостях у своей двоюродной сестры ОСОБА_7, при нём был его мобильный телефон марки «Nokia». Также в гостях у сестры в тот день находился их общий знакомый ОСОБА_1. После ухода ОСОБА_1 он обнаружил, что его мобильный телефон, который сестра оставила в комнате на столе, пропал. Позже ОСОБА_1 признался в краже и обещал возместить ущерб (л.д.128);
- исследованными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д.129);
- исследованными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12 (л.д.110-111);
- исследованным в судебном заседании протоколом принятия заявления потерпевшего ОСОБА_3 о совершённом преступлении от 17.08.2010 г. (л.д.121);
- исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 17.08.2010 г. (л.д.119);
- исследованной в судебном заседании справкой магазина «21 век» о стоимости мобильного телефона от 03.09.2010 г. (л.д.126);
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизодам от: начала июля 2010 года, 21-22 июля 2010 года, 27-28 июля 2010 года и 03 августа 2010 года, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: явки с повинной, полное признание своей вины по всем эпизодам, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда, способствование установлению истины по делу.
Отягчающим вину подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность, ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает, разведён, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Учитывая степень общественной опасности совершённых преступлений, их последствия, личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Расходы в размере 928 грн. 32 коп., понесённые при проведении экспертиз, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в силу ст. 93 УПК Украины, так как его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – заключение под стражей.
Срок наказания ему исчислять с 16.08.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы в размере 928 грн. 32 коп., понесённые при проведении экспертиз, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
Вещественные доказательства: мобильный телефон – передать потерпевшему ОСОБА_14
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд, а осуждённым ОСОБА_1 – в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья В.В. Томко