УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц –14518/10 Головуючий у 1й інстанції – Циганков В.О.
Категорія – 57 Доповідач – Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2010 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Приходченко А.П.
суддів Лаченкової О.В., Городничої В.С.
при секретарі Солодової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області про відшкодування майнової шкоди, -
Керуючись ч. 1 ст. 218 ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Судді:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц –14518/10 Головуючий у 1й інстанції – Циганков В.О.
Категорія – 57 Доповідач – Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2010 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Приходченко А.П.
суддів Лаченкової О.В., Городничої В.С.
при секретарі Солодової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області про відшкодування майнової шкоди, -
Керуючись ч. 1 ст. 218 ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Судді /підписи/
Копія судового рішення згідно з оригіналом:
судове рішення відповідно до ст. 319 ЦПК України набрало законної сили «27» грудня 2010 року
Суддя: О.В.Лаченкова
М. П.
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц –14518/10 Головуючий у 1й інстанції – Циганков В.О.
Категорія – 57 Доповідач – Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2010 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Приходченко А.П.
суддів Лаченкової О.В., Городничої В.С.
при секретарі Солодової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області про відшкодування майнової шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року, позовна заява ОСОБА_1 повернута, як неподана.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення вимог закону, просить ухвалу судді скасувати.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 05 жовтня 2010 року, для надання копій до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.
У зв'язку з не усуненням недоліків, ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року, позовна заява була повернута, як неподана.
Але з таким висновком судді погодитися не можна.
В матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали про залишення його позову без руху. Оскільки ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху не отримав, то він був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали. Таким чином, суддя дійшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1, як неподаної.
За таких обставин ухвала судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року підлягає скасуванню, як така що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Судді: