Дело № 11 –. 2042  /  10                                                                                                            Судья первой инстанции:  Гречаний В.А.

Категория:  ч.1  ст.164 УК Украины                                                                                            Докладчик:  Бровченко  Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД   ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И  М  Е  Н  Е  М           У  К  Р  А  И  Н  Ы

24 декабря 2010 года                     г. Днепропетровск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе

Председательствующего: судьи  Лисняк В.С.

                Судей: Бровченко Л.В, Семопядного В.А.  

с участием прокурора:  Харив Н.А.

потерпевшей: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции  осужденного  ОСОБА_3  на приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 27 октября 2010 года в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, ранее не судимого  в  силу  ст.89 УК  Украины,

Осужденного по  ч.1 ст.164 УК Украины к ограничению свободы на срок  один  год.

Взыскано  о  осужденного  ОСОБА_3  в  пользу потерпевшей  ОСОБА_2  задолженность по алиментам  в  сумме   15604грн.58коп.,  а  также  пеню  за просрочку  уплаты  алиментов  в сумме  4048грн.70коп., всего  19653грн.28коп.

                  У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 признан виновным в том, что   постановлением  суда  от 01 марта  1999 года   обязан  к  уплате  алиментов на содержание  дочери  ОСОБА_4,  1993 года рождения в размере ј части  всех  видов заработка до ее совершеннолетия в пользу матери  ОСОБА_2

Однако,  ОСОБА_3  являясь  трудоспособным, умышленно  с ноября  2003 года  по сентябрь  2008  года  алименты не выплачивал. Иных видов помощи на содержание  ребенка  добровольно  не оказывал. На предупреждения государственного исполнителя  о  необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а  также об уголовной ответственности  за злостное уклонение  от уплаты алиментов, не реагирует, то есть  злостно  уклоняется от  исполнения постановления суда, от уплаты алиментов. В результате  возникла задолженность по алиментам в пользу потерпевшей ОСОБА_2  15604грн.58коп., а также  сумма  пени  за просрочку  4048грн.70коп.

В  апелляции  осужденный  ОСОБА_3  просит  пересмотреть приговор и вынести более мягкий приговор, применить ст.75 УК Украины. Суд не учел его помощь следствию, чистосердечное признание и  раскаяние. Что  на его иждивении  находится еще  одна дочь ОСОБА_5, 2002 года рождения. В своем  приговоре  суд  не мотивировал  применение ст.75 УК Украины  

Заслушав  докладчика, прокурора и  потерпевшую ОСОБА_2,  возражавших  против  удовлетворения апелляции, полагавших приговор  законным  и  обоснованным, просили оставить его  без изменения. Проверив в полном объеме все материалы дела и обоснованность содержащихся в апелляциях доводов, коллегия судей находит, что апелляции  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления,  за которое он осужден, отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами и в апелляции  не оспариваются.

Органом досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства имеющие значение для дела. Нарушений судом требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы быть основаниями для отмены приговора, проверкой материалов дела не установлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.

При назначении наказания  ОСОБА_3  суд учел то, что он совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся. А также  при назначении наказания, суд учел все смягчающие вину обстоятельства, на которые  ссылается  осужденный  ОСОБА_3  в   своей  апелляции.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно назначил  ОСОБА_3  наказание в виде  ограничения  свободы в соответствии со ст. 65 УК Украины.

Суд  учел, при  назначении  наказания,  мнение  потерпевшей  ОСОБА_2, которая настаивала  на строгом наказании  ОСОБА_3, а  также  то, что он длительный   период  злостно  уклонялся  от уплаты  алиментов, задолженность  не погасил.  

Оснований для применения в отношении  ОСОБА_3  ст. 75 УК Украины коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию осужденного   ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения.

    Приговор  Новомосковского  горрайонного суда   Днепропетровской  области  от  27  октября  2010 года в отношении  ОСОБА_3  -  оставить без изменения.

Судьи  апелляционного суда: