Справа № 3- 103/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2009 року Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 грудня 2008 року близько 22 год. 10 хв., в с. Любопіль по вул. . Центральній, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Від проходження медичного огляду правопорушник відмовився в присутності свідків.

Правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать дані канцелярії суду про направлення йому повістки за вказаною ним адресою, яка значиться в протоколі, а також є розписка про отримання ним судової повістки, до суду не з’явився, а тому справа підлягає розгляду в його відсутності на підставі наявних у справі документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АБ № 958785 від 06 грудня 2008 року. Зокрема при складані протоколу правопорушник від проходження медичної експертизи відмовився.

Таким чином, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення. Як видно із поштового повідомлення правопорушник отримав судову повістку 30 грудня 2008 року, про що свідчить його підпис.

При накладенні стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, а також намір правопорушника ухилятися від відповідальності, тому суд вважає, що необхідним стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортним засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст.. 290 КУпроАП.