Справа № 2-642/10

                                                      РІШЕННЯ

  Іменем України  

         30 грудня 2010   року   Путивльський  районний суд  Сумської  області

                              в складі :   головуючого   -  судді    Толстого О.О.

                                              при секретарі  -               Лавринець О.М.

                           за участю :   позивача                          ОСОБА_1  

                                                представника відповідача і 3-ї особи -  ОСОБА_2                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за  позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного підприємства агрофірми "Злагода – 21", третя особа  - Приватне підприємство "Карла Маркса – 2", про розірвання договорів оренди земельних ділянок,  

                                                            ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, який мотивувала тим, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Бобінської сільської ради Путивльського району.

В 2007 році ними укладено з відповідачем  договори оренди цих земельних ділянок.

Однак всупереч умовам договорів оренди відповідач не приступив до цільового використання земель, допустив їх забур’янення. Також в 2010 році без письмової згоди власників передав земельні ділянки в суборенду іншому сільгосппідприємству, що не передбачено договорами оренди та суперечить ст.  8 Закону України “Про оренду землі”.

Посилаючись на ці обставини  просила достроково розірвати договори оренди землі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача, 3-ї особи - ОСОБА_2 позов не визнала, вважала, що вимоги є недоведеними і безпідставними, оскільки орендовані земельні ділянки використовувались підприємством за цільовим призначенням для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, а з 2010 р. передані в суборенду, що не суперечить умовам договорів оренди, укладених з позивачами.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків та дослідивши письмові докази встановив  такі факти і відповідні їм правовідносини.

Підтверджено матеріалами справи і сторонами не заперечувалось те, що на підставі державних актів на землю (а.с. 6,15) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення,  площею 3,805 га і 3,696 га відповідно, розташованих на території Бобінської сільської ради Путивльського району Сумської області.

В  2007 році між власниками та відповідачем укладено договори оренди цих земельних ділянок терміном на 5 років, які зареєстровані у Путивльському відділі Сумської регіональної філії ДП “Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсів”, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідні записи (а.с. 10-11, 18-22).

У пунктах 15-17 наведених договорів оренди сторони визначили, що земельні ділянки передано для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, цільове призначення земельних  ділянок - землі  сільськогосподарського  призначення,  а умови  збереження об’єкту оренди - дотримання вимог протиерозійної організації території.

Суд приходить до висновку, що зазначених обов’язків відповідач не виконав та не виправдав сподівань власників землі щодо ефективного господарювання на ній, оскільки згідно з письмовою інформацією Бобінської сільської ради від  13.07.2009 р. ( а.с. 26) поля, де знаходяться земельні ділянки позивачів, декілька років не оброблялись, знаходяться в забур’яненому стані.  

Відповідно до наданих довідок землевпорядника цієї ж сільради вбачається, що земельні ділянки позивачів з  2006 року не оброблялись (а.с. 25).

Зазначене підтвердила суду свідки ОСОБА_6 - сільський голова і ОСОБА_7 - землевпорядник сільради,  кожен окремо з яких, суду показав, що влітку 2009 року за дорученням райдержадміністрації вивчали стан використання земельних ділянок громадян на території Бобінської сільської ради, для чого провели обстеження полів. Таку інформацію про використання земель за минулий період їм повідомили також на загальних зборах орендодавці села.

Свідок ОСОБА_7 також пояснила, що в довідках номер поля, де знаходяться земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, помилково зазначений цифрою “2”, замість “ІІ”, як на плані  розпаювання земель.    

Водночас, свідок ОСОБА_8, працівник ПП Карла-Маркса-2, суду пояснив, що передані в суборенду земельні ділянки в цілому були оброблені,  мали залишки минулого врожаю.

Cвідок ОСОБА_9 суду показав, що він працював агроном ПП АФ “Злагоди-21” до червня 2008 року, тому йому відомо, що  орендовані землі  підприємством засівались та оброблялась.  

Однак до повідомленого цими свідками суд відноситься критично, оскільки вони є працівниками сільгосппідприємств, які заінтересовані у результатах розгляду справи, і їхні свідчення спростовується не тільки письмовою інформацією сільради та показаннями решти свідків, а й даними акту перевірки інспектора Держкомзему від 09.12.2009 р. (а.с. 27-28) про те, що із загальної площі земель громадян - 750,737 га, які орендується ПП АФ “Злагода-21” на території Бобінської сільради, не використовуються за призначенням 425,502 га., які знаходяться в забур’яненому стані, що вказує на те, що  більша половина орендованих земель на території вказаної сільради під весняно-польові роботи 2010 року не готувалась.

Судом також установлено, що на підставі договорів суборенди від 11.04.2010 р.,  зареєстрованих  01.09.2010 р. у Путивльському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП ЦДЗК (а.с. 38-48), належні позивачам земельні ділянки передані відповідачем в користування ПП “Карла-Маркса - 2”, що між тим не суперечить положенням ст. 8 Закону України “Про оренду землі”, оскільки в п. 19 укладених договорів оренди сторони передбачили право орендаря на передачу орендованої земельної ділянки в суборенду на період дії  договору оренди.

Згідно ч.1 ст. 24 цього ж Закону орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Стаття 410 ЦК України зобов’язує землекористувача ефективно використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, підвищувати її родючість, застосовувати природоохоронні технології виробництва, утримуватися від дій, які можуть призвести до погіршення екологічної ситуації.    

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково  розірваний   за  рішенням  суду  в  разі  невиконання сторонами обов'язків,  передбачених статтями 24 і 25 цього  Закону та  умовами  договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому  договором використанню земельної ділянки,  а також на підставах,  визначених Земельним кодексом України  та іншими законами України.

У пункті 38 договорів оренди сторони передбачили, що договір може бути припинений шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однією із сторін у наслідок не виконання другою стороною обов’язків, передбачених договором.

Як роз’яснив  Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від  16.04.2004 р. № 7  “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільної справи” (із змінами), питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом пред’явлення позову про розірвання договору.  

Таким чином наявні у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позов підлягає повному задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача документально підтверджені судові витрати по оплаті 102 грн. судового збору і  120 грн.  витрат на ІТЗ (а.с. 1-2).  

У зв’язку з вищенаведеним, враховуючи  п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільної справи” (із змінами), керуючись ст. 410 ЦК України, ст.ст. 8, 18, 24, 32 Закону України «Про оренду землі»,  ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

                                                     .    В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.09.2007 року укладений між ОСОБА_3 та Приватним підприємством агрофірмою "Злагода-21", зареєстрований в Державному реєстрі земель 10.03.2008 року за № 040863301348.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.09.2007 року укладений між ОСОБА_4 та Приватним підприємством агрофірмою "Злагода-21", зареєстрований в Державному реєстрі земель 10.03.2008 року за № 040863301237.

Стягнути з Приватного підприємства агрофірми "Злагода-21" на користь ОСОБА_1 222 (двісті двадцять дві гривні) грн. понесених  судових витрат.

Рішення суду  може  бути оскаржене  в  апеляційному  порядку  до  Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі  в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі  подання  апеляційної скарги рішення,  якщо його не  скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлене у повному обсязі 31.12.2010 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду                 О.О.Толстой