РІШЕННЯ                                        Справа № 2-45/11р.                                                      ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

11 січня 2011 року                                                                     П'ятихатський районний суд

                                                                                                   Дніпропетровської області

в складі головуючого судді                                                        Митошоп В.М.,  

при секретарі                                                                              Пронській Т.В.  

за участю представника позивача                                               Лаврик О.П.

розглянувши в заочному судовому засіданні в м. П'ятихатки цивільну справу за позовом дочірнього підприємства обласного комунального підприємства „Дніпротеплоенерго – П’ятихаткитеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -  

    ВСТАНОВИВ:  

ДП ОКП „Дніпротеплоенерго – П’ятихаткитеплоенерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, вказуючи, що відповідач  є власником квартири АДРЕСА_1. При передачі будинку, в якому мешкає відповідач на обслуговування ДП ОКП „Дніпротеплоенерго – П’ятихаткитеплоенерго” відкритий обліковий рахунок № 578. Підприємство надавало  відповідачу послуги по теплопостачанню, однак останній не проводив оплату за відпущену теплову енергію, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 2002 року по  2006 рік в розмірі 2121 гривень 21 копійок, яку просять стягнути з відповідача у примусовому порядку.  

    В судовому засіданні представник позивача Лаврик О.П.  позов підтримала в повному об’ємі і просить стягнути з відповідача 2  121 грн. 21 коп. заборгованості за теплопостачання та 30 гривень в рахунок оплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення з розгляду справи.  

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 17.12.2010р. та 11.01.2011р. не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, просить застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у його позовних вимогах.  

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Відповідач ОСОБА_2  є власником квартири АДРЕСА_1 та в період з  2002 року по 2006 рік являвся побутовим споживачем теплової енергії, яка надавалася, ДП ОКП „Дніпротеплоенерго – П’ятихаткитеплоенерго”, що підтверджується розрахунком заборгованості.  

    Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.  

    Відносини між ДП ОКП „Дніпротеплоенерго – П’ятихаткитеплоенерго” та ОСОБА_2 як споживачем послуг підприємства характеризуються стабільністю і тривалістю терміну існування, тобто свідчать про породження прав та  обов’язків між сторонами щодо надання послуг та оплати за їх надання.  

    В підтвердження суми заборгованості позивач посилається на розрахунок заборгованості (а.с.5-6) у розмірі 2121 гривень 21 копійок яка утворилася в період з 2002 року по  2006 рік, з позовом  до суду позивач звернувся 08.12.2010 року.  

    Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, в межах якого особа може звернутися  до суду з вимогою про захист свого правв або інтересу.  

    Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якою заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.  

    Викладене свідчить, що оскільки позивач звернувся з позовом 08.12.2010 року та просить стягнути  заборгованість  за період з 2002 по  2006 рік, тобто по закінченню строків позовної давності, а відповідач наполягає на застосуванні строків позовної давності, в задоволенні  позову слід відмовити в повному об’ємі в зв’язку зі спливом строків позовної давності.  

    На підставі ст.ст.11,526,256,257,260,267 ЦК України та керуючись ст. 1-10,88,212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ :  

    У задоволенні позову дочірнього підприємства обласного комунального підприємства „Дніпротеплоенерго – П’ятихаткитеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити у зв’язку зі спливом строків позовної давності.  

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення..  

Головуючий суддя :