Справа № 2 – 181/2010 р.

       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді             Гуц О.В.

при секретареві                 Ридановій Г.В.

з участю представника позивача Тичини Т.Л.

відповідачів                     ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Червоноармійського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :  

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи його тим, що згідно договору № 014/0650/82/122954 від 31.10.2007 року, ОСОБА_3 отримала споживчий кредит в розмірі 15 000 грн. для купівлі товару, строком на 36 місяців зі сплатою 24,00 % річних за користування кредитними коштами.

В порушення умов цього договору, ОСОБА_3 свої зобов’язання не виконала, внаслідок чого станом на 26.02.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 11 593,15 грн.

За зобов»язання відповідачки перед Червоноармійським відділенням ЖОД ВАТ «Райффайзен Бан Аваль», які випливають з кредитного договору зобов»язалися відповідати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які виступили поручителями і несуть солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і відповідачка.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд достроково розірвати кредитний договір, укладений між банком та відповідачем ОСОБА_3 та стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на його користь вказану суму заборгованості і витрати пов’язані з судовим розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з вищезазначених підстав та просив розірвати кредитний договір, укладений між позивачем та ОСОБА_3, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 11  593,15 грн., судовий збір в сумі 115,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідачі заявлений позов визнали повністю, та не заперечували щодо його задоволення в розмірі, зазначеному у позові.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 014/0650/82/122954 від 30.10.2007 року ОСОБА_3 отримала від позивача кредит в розмірі 15 000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24 % річних за користування кредитом.(а.с. 3-4).

Згідно розрахунку заборгованості, ОСОБА_3 заборгувала перед Банком - 11 593,15 грн., що складається із: заборгованості по кредиту в сумі 6663,79 грн., заборгованості по відсотках в сумі 831,70 грн. та пені в сумі 4097,66 грн. (а.с.11)

Поручителями за даним кредитним договором виступили ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується договорами поруки від 31.10.2007 року за № 014/0650/82/122954, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов»язань, взятих на себе боржником, в тому ж розмірі, що і боржник.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. (а.с. 7-10)

Про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитними договором відповідачі повідомлялися в письмовій формі, однак від виконання взятих на себе зобов»язань умисно ухиляються (а.с. 12-14).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до умов п.п. 2.1.,2.2.,2.3.,4.1 договорів поруки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як поручителі несуть солідарну відповідальність.

Оскільки відповідачі не виконали умови кредитного договору та договорів поруки, не сплатили заборгованість в добровільному порядку, тому суд вважає стягнути з них на користь позивача примусово заборгованість в солідарному порядку в сумі 11 593 грн. 15 коп.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки ОСОБА_3 свої зобов»язання за кредитним договором виконує неналежним чином, суд вважає що вимога позивача щодо розірвання вказаного кредитного договору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 115, 93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 530, 610, 611, 651, 1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Червоноармійського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Кредитний договір № 014/0650/82/122954 від 31.10.2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Червоноармійського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 11 593 грн. 15 коп. (одинадцять тисяч п»ятсот дев»яносно три гривні п»ятнадцять копійки).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Червоноармійського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 115 грн. 93 коп. (сто п»ятнадцять гривень дев»яносто три копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча – суддя                                       О.В. Гуц