Дело № 1-627/10

0531

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

                  9 декабря 2010 г.                                                                                               г.Донецк  

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи МАШКИНОЙ Н.В.,

                 при секретаре – Шевченко Ю.В., Петровой Ю.Ю.,                
                 с участием прокурора – Рибас С.Ю., Ливочки А.В.,

                 за щитника – ОСОБА_1      

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в  г. Донецке уголовное дело по обвинению

                 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Великая Новоселка Донецкой области, украинца, гражданина Украины,  со средне-специальным образованием, холостого, работающего торговым представителем – курьером, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1.

                 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пгт Великая Новоселка в Донецкой области, украинца, гражданина Украины,  со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

                08 июля 2010г. примерно в 00 час. 30 мин. ОСОБА_2 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились недалеко от остановки общественного транспорта «Аршалуйс» вблизи магазина «Строительных материалов», расположенного по адресу: г.Донецк пр. Панфилова, 14, где увидели ранее незнакомого ОСОБА_4, у которого при себе имелся мобильный телефон. ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с несовершеннолетним ОСОБА_3, на почве ранее возникшего преступного умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес один удар рукой в область спины ОСОБА_4, от которого, последний упал на землю лицом вниз. После чего, ОСОБА_2выдвинул требование ОСОБА_4 о передаче ему находящегося у него имущества – мобильного телефона, однако потерпевший на данное требование не отреагировал. Далее, с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на открытое завладение чужим имуществом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 начали наносить множественные удары по голове и туловищу потерпевшего ОСОБА_4 ногами и руками, точное количество которых в ходе досудебного следствия не установлено, чем причинили потерпевшему, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 414 от 03 августа 2010г. кровоподтеки лба, ссадины левого предплечья и левого плеча, относящиеся к легким телесным повреждениям.  Применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего и подавив таким образом его волю к сопротивлению, реализуя ранее намеченный преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, ОСОБА_2 открыто похитил, вырвав из рук ОСОБА_4, принадлежащий ему мобильный телефон «ЕЛ ДЖИ» стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы №751 от 22.07.2010г. составляет 215, 60 грн., с сим – картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 30 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 0,79 грн, после чего ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 с похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 246,39 грн.              

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что ОСОБА_3 его младший брат. 08 июля 2010 года примерно в 12 часов ночи они вмести гуляли по поселку «Смолянка» в Куйбышевском районе г.Донецка, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в процессе прогулки выпили пиво. Проходя по пр. Панфилова и следуя в сторону ДК им. Куйбышева, находясь возле остановки «Аршалуйс» они увидели молодого парня, который шел им на встречу, в ушах которого находились наушники к мобильному телефону. Он решил забрать у парня мобильный телефон и оставить его для собственного пользования и предложил своему брату помощь в этом, на что последний согласился. Так, он первый подошел к незнакомому парню сзади и нанес один удар рукой в его спину. От удара парень упал на землю лицом вниз, после чего они с братом вдвоем начали наносить множественные удары ногами по голове и туловищу. В ходе нанесения ударов он  потребовал передать ему телефон, на что парень достал из левого кармана надетых на нем брюк мобильный телефон «ЕЛ ДЖИ» в корпусе черного цвета, с сим – картой. Он взял телефон, после чего они совместно с братом проследовал к месту своего жительства. По пути следования домой он достал из телефона сим – карту и выбросил её (где именно он не помнит), совместно с братом они решили, что мобильный телефон останется у него  (ОСОБА_2.).              

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, подтвердил показания ОСОБА_2, чистосердечно раскаялся и пояснил, что ОСОБА_2 является его старшим братом. 08 июля 2010 г. Примерно в 12 часов ночи они вместе гуляли по поселку «Смолянка» в Куйбышевском районе г.Донецка, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения, так как в процессе прогулки пили пиво. Проходя по пр. Панфилова в Куйбышевском районе г. Донецка и следуя в сторону ДК им. Куйбышева, находясь возле остановки «Аршалуйс» они увидели молодого парня, который шел им на встречу, в ушах у которого находились наушники к мобильному телефону. Брат решил забрать у парня мобильный телефон и оставить его для собственного пользования и предложил ему помощь в этом, на что он согласился. С указанной целью брат подошел к парню сзади и нанес один удар рукой в его спину. От удара парень упал на землю лицом вниз, после чего они вмести начали наносить множественные удары ногами по голове и туловищу (количество ударов он не помнит). В момент нанесения ударов парень достал из левого кармана надетых на нем брюк мобильный телефон «ЕЛ ДЖИ» в корпусе черного цвета, с сим – картой. Брат взял у него телефон и вмести они пошли к месту своего жительства. По пути следования домой брат достал из телефона сим – карту и выбросил её (где именно он не помнит) и вмести они решили, что телефон останется у брата.

Будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 давали аналогичные показания.

Постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района г. Донецка от 10.11.2010 года в возбуждении уголовного дела по заявлению подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о применении к ним мер психологического воздействия в отношении старшего оперуполномоченного ОПС УР ДГУ ОСОБА_5, оперуполномоченного ОПС УР ДГУ ОСОБА_6, старшего следователя Церковниковой Ю.В. по ст.ст. 364, 365 УК Украины – отказано за отсутствием события преступления.

Кроме признательных показаний вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что в начале 2010 года он приобрел себе мобильный телефон «ЕЛ ДЖИ» ДЖ Б 110 с сим-картой оператора мобильной связи МТС. Телефон приобрел за 450 грн., сим-карту за 30 грн. Телефон был с наушниками, которые шли в комплекте к мобильному телефону. Вечером 07 июля 2010 г. он пешком направился к месту своего жительства по адресу АДРЕСА_2. Шел по пути следования маршрутного такси № 10. При этом. По пути следования он слушал музыку через наушники, мобильный телефон находился  у него в кармане надетых на нем джинсовых брюк. Когда он проходил возле забора, вблизи остановки «Аршалуйс», почувствовал сильный удар в область спины, от которого он упал на землю лицом вниз. В это время он почувствовал что ему начали наносить удары по голове и туловищу. Удары наносились ногами. Нанеся примерно 5-7 ударов мужской голос потребовал, чтобы он отдал телефон. Он достал его из кармана телефон и протянул руку, после чего телефон забрали, и он услышал отдаляющиеся шаги. Он встал с земли и увидел, что от него удаляются двое парней, которые скрылись в неизвестном направлении. В настоящий момент мобильный телефон ему возвращен, претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет.

Из протокола выемки и осмотра от 14.07.2010 года усматривается, что у ОСОБА_4 была изъята коробка от мобильного телефона «ЕЛ ДЖИ», имей НОМЕР_1 (л.д. 36).

Из протокола осмотра от 14.07.2010 года усматривается, что у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «ЕЛ ДЖИ», принадлежащий ОСОБА_4, имей НОМЕР_1.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 414 от 03.08.2010 года обнаруженные у ОСОБА_4 при обращении за медицинской помощью кровоподтеки лба, ссадины левого предплечья и левого плеча, относящиеся к легким телесным повреждениям, как все в совокупности так и каждые а отдельности (л.д. 91-92).      

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 751 от 22.07.2010 года стоимость мобильного телефона «ЕЛ ДЖИ», принадлежащего ОСОБА_4 составила 215, 60 грн (л.д. 71-78).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, доказанной полностью, а их действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 186 УК Украины.

При определении наказания подсудимым суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к категории тяжких, характеризуется прямым умыслом.

              Рассматривая вопрос о личности подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, работает.

              В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая вопрос о личности подсудимого ОСОБА_3, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, суд учитывает, что он рос в неполной семье, в 2010 году закончил лицей по специальности повара-кондитера, положительно характеризовался по месту учебы, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, официально не работает.

              В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного, совершение преступления несовершеннолетним, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 186 УК Украины. При этом, считает возможным применить к подсудимым ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытанием, что будет соответствовать целям назначения наказаний.

На основании ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «ЕЛ ДЖИ», коробка от мобильного телефона, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4,  следует передать ему по принадлежности.

С учетом установленных обстоятельств, с подсудимой в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст.91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение экспертиз.

    Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_2, ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года, если они в течение данного испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2, ОСОБА_3 следующие  обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденных в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

             Вещественные дока зательства по делу - мобильный телефон «ЕЛ ДЖИ», коробку от мобильного телефона -  передать ОСОБА_4

             Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу научно- исследовательского экспертно – криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области по счету № 751 от 22 июля 2010г. судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 309 грн. 60коп. (триста девять грн. 60 коп.) на расчетный счет 31253272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: