Дело № 1-695/10

0531

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

20 декабря 2010 года                                                                                      город Донецк  

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи МАШКИНОЙ Н.В.,

                 при секретаре   - ПЕТРОВОЙ Ю.Ю.              
                 с участием прокурора – ВАСИЛЬЧЕНКО О.И.,

защитника – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в  г.Донецке уголовное дело по обвинению

                 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины,  со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 без регистрации, ранее судимого:

1) 16.11.1994 г. Ленинским районным судом г.Донецка по ст.206 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, применена амнистия на основании Указа Президента Украины от 18.08.1994 г.;

2) 03.11.1995 г. Ленинским районным судом г.Донецка по ст. 142 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

3) 27.02.2001 г. Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.3, 140 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы;

4) 21.07.2004 г. Ленинским районным судом г.Донецка по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 10 мес. лишения свободы;

5) 10.12.2007г. Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освободился условно-досрочно 26.11.2009 г. на 11 мес. 9 дней по постановлению Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 18.11.2009г.    

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

                27.08.2010г. примерно в 20 часов 20 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №12 по ул. Степаненко в Куйбышевском районе г. Донецка, где также находился ОСОБА_3, попросил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6233» для осуществления звонка. ОСОБА_3, будучи ошибочно уверенным в добросовестности ОСОБА_2 передал последнему указанный мобильный телефон. Совершив звонок, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего умысла на завладение чужим имуществом ОСОБА_3, открыто похитил, удерживая в правой руке мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью согласно заключения эксперта № 972 от 20.09.2010г. составляет 237 грн., в котором была установлена карточка оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 30 грн., на счету которой находились деньги в сумме 3,15 грн., принадлежащий ОСОБА_3, оттолкнув его в сторону, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 270,15 гривен.  

               В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 27.08.2010г. он проходил по ул. Степаненко в г. Донецке и направлялся в сторону железнодорожного вокзала. По дороге он выпил одну бутылку пива. Проходя возле дома № 12, примерно в 19 часов 45 минут он увидел идущего на встречу ранее не известного парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него в руках был мобильный телефон. Он подошел к парню и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить своей сожительнице. Парень передал ему свой мобильный телефон «Нокиа» в корпусе темного цвета, в моделях не разбирается. Он совершил один звонок и вернул телефон парню. Разговорившись с парнем, они сходили в киоск, где приобрели сигареты и направились в обратную сторону, по дороге курили. Так как он (ОСОБА_2.) отправлял бесплатное СМС – сообщение на номер своей сожительницы, то ожидал ее звонка. По дороге из киоска его сожительница перезвонила на мобильный телефон и парень передал ему мобильный телефон. Он отошел на 2-3 метра и начал говорить по телефону. В этот момент у него возник умысел забрать мобильный телефон с собой. Закончив разговор и удерживая телефон в правой руке, он оттолкнул в сторону парня и стал убегать в сторону железнодорожного вокзала. Парень пытался его догнать и что-то кричал в след, но отстал от него, пробежав 100 метров. Когда он находился на Привокзальной площади, то зашел в зал игровых автоматов и подойдя к одному из игравших парней, описать не может, продал ему телефон на 100 грн. Карточку оператора мобильной связи он выбросил по дороге. О том, что мобильный телефон ранее был им похищен, он парню ничего не пояснял. Полученные деньги потратил на собственные нужды.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1093 от 07.10.2010 года в период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_2 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время также может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

  В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенном с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном повторно, доказана полностью, а его действий правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 186 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, характеризуется прямым умыслом.

              Рассматривая вопрос о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее неоднократно судим и вновь совершил преступление в период условно – досрочного освобождения, состоит на учете в городском психоневрологическом диспансере г. Донецка, на учете у врача – нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает.

              В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние. В качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 186 УК Украины.

На основании ст.ст. 71, 72, 81 ч.4 УК Украины суд считает, что к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Донецка 10.12.2007г.

На основании ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Нокиа 6233» имей НОМЕР_1, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3,  следует вернуть ему по принадлежности.

          С учетом установленных обстоятельств, с подсудимого в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 93 УПК Украины полежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы.

    Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 71, 72, 81 ч.4 УК Украины к вновь назначенному наказанию  частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Куйбышевским районным судом г. Донецка 10.12.2007г. в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить подсудимому наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней – содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента задержания согласно протокола задержания, 03.09.2010 года.

             Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 6233» имей НОМЕР_1, вернуть ОСОБА_3

             Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно- исследовательского экспертно – криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области по счету № 972 от 20 сентября 2010г. судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 309 грн. 60коп. (триста девять грн. 60 коп.) на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: