+Справа № 33-1385/10 Головуючий у першій інстанції : М ороз В.П.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року листопада 22 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого – Живоглядової І.К.,
у відсутність осіб, які беруть участь у справі
та про час і місце належно повідомлені,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
пенсіонер, мешкає у АДРЕСА_1,
підданий стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, -
В СТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 14.09.2010 о 18 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2172», державний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. Березинська – вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, під час об’їзду перешкоди зліва не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Преміум», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.
В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови судді через її незаконність з огляду на несправедливість призначеного стягнення та просить накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що така постанова підлягає перегляду, виходячи з наступного.
В частині відповідності істині висновків судді про фактичні обставини постанова не оскаржена. Справа розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи, і суддею докази перевірені відносно їх допустимості, належності та вірогідності відповідно до ст.252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ст.124 КУпАП.
Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя вказує на характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують обставини та призначив найсуворіше адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ст.124 КУпАП. Поза увагою судді залишилося те, що правопорушення скоєне вперше, негативних наслідків від дій правопорушника не наступило та наклав адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності порушника і скоєного ним правопорушення через невиправдану суворість, внаслідок чого суддя допустив порушення ст.ст.30, 33 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення апеляційним судом було встановлено, що правопорушник провину визнав, розкаявся у вчиненому, у ОСОБА_1 водійський стаж понад 25 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення здійснено вперше і не відноситься до грубих, відсутні обтяжуючі відповідальність обставини, правопорушення здійснено ненавмисно, правопорушник визнав свою провину в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєнні правопорушення, на його утриманні знаходяться престаріла матір, 1928 року народження та брат-інвалід, працює за трудовим договором і його робота безпосередньо залежить від наявності права керування транспортним засобом, що являється єдиним джерелом прибутку його та його сім’ї, а тому апеляційний суд знаходить належним згідно з п.4 ч.8 ст.294 КУпАП постановити про зміну постанови судді, щоб стягнення відповідало вимогам ст.23 КУпАП, будучи законним та справедливим, з призначенням штрафу.
Керуючись ст.ст.7, 252, 294 КУпАП, судова палата, –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .
Постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2010 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст.124 КУпАП – змінити , замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф розміром 400 (чоритиста) гривень.
Посвідчення водія повернути за належністю.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова