УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючтй суддя у 1 інст.-
Справа №22ц-15511/10 Якименко Л.Г.
Категорія - 41 Доповідач : Кіктенко Л.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Бараннік О.П..
суддів - Кіктенко Л.М. , Пищиди М.М.
при секретарі - Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську Ради , третя особа-Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та КЖЕП №43 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та укладення договору найму квартири,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 листопада 2010 року вважається неподаною та повернута позивачу позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську Ради , третя особа –Сектор громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та КЖЕП №43 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму квартири .
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали судді та направлення справи для розгляду до суду першої інстанції , посилаючись на порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи , перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає , що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську Ради, третя особа-Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та КЖЕП №43 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та укладення договору найму квартири залишена без руху і надано позивачу строк до 5 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви (а.с.3).
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 листопада 2010 року вважається неподаною та повернута позивачу позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Виконкому Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпропетровську Ради , третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та КЖЕП №43 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням та укладання договору найму квартири( а.с.5) у зв*язку з не усуненням в строк до 5 листопада 2010 року недоліків позову:
-незрозумілі підстави позову відносно до обставин, викладених в позовній заяві;
-не зазначено, чим саме відповідач чинить перешкоди позивачу в проживанні в даній квартирі і яким чином та у зв*язку з чим він просить усунути такі перешкоди, в чому саме вони полягають;
-не зрозумілі вимоги стосовно визнання за позивачем права користування житловим приміщенням, оскільки із позову не вбачається спору щодо користування житлом, хто саме не визнає це право, чи ким воно порушується ;
-не вказане місце проживання відповідача, невідомо, чи звертався позивач до органів міліції відносно розшуку відповідача, чи встановлення місця перебування.
Згідно вимог ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.
Частиною 2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити :
1/ найменування суду, до якого подається заява;
2/ ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі;
3/ зміст позовних вимог;
4/ ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5/ виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;
6/ зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7/ перелік документів, що додаються до заяви.
Із матеріалів справи убачається, що позивач вищевказані недоліки первісного позову в строк до 5 листопада 2010 року не усунув, тому суддя обгрунтовано вважав його не поданим та повернув позивачу.
Оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права і скасуванню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків в ухвалі судді, позивач сам в апеляційній скарзі підтверджує невиконання ним недоліків первісного позову, а вказує на подання іншого позову, який не є предметом спору по цій справі і який суддею позивачеві оскаржуваною ухвалою не повертався.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали судді та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.,ст. 209 ,303,307,п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України , колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді :