АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 14910/10 Головуючий 1 інстанції Пономаренко І.П.
Категорія 79 Доповідач Пищида М.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Баранніка О.П.
суддів Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.
при секретарі Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, на дії державного виконавця, -
В С Т А Н О В И Л А :
В листопаді 2010 року вище зазначені стягувачі звернулась до суду зі скаргою на дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посилаючись на те, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2010 року на їх користь з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» було стягнуто суми матеріальної та моральної шкоди. На виконання цього рішення заявниками до ВДВС Тернівського міського управління юстиції були подані виконавчі листи. Проте, 20.10.2010 року вище вказаними державними виконавцями винесені постанови про відмову у прийнятті до свого провадження виконавчих документів на підставі того, що виконавчі листи повинні бути видані на кожного окремо. Стягувачі просили визнати такі дії державних виконавців протиправними.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, задоволено (а.с. 236-237).
Визнано протиправними дії в.о. начальника відділу ДВС Тернівського міського управління юстиції ОСОБА_6 по винесенню постанов від 20 жовтня 2010 року, якими відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/60 від 06.05.2010 року про стягнення з Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 13474 грн. 80 коп. та витрат на проведення експертизи в сумі 1200 грн., а також виконавчого листа № 2/60 від 06.05.2010 року про стягнення з комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судового збору в сумі 143 грн. 24 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в 30 грн.
В апеляційній скарзі ВДВС Тернівського міського управління юстиції просить скасувати ухвалу районного суду, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовити.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України – рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно вимог ст. 214 ЦПК України – під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, постановами в.о.начальника відділу ДВС Тернівського міського управління юстиції від 20 жовтня 2010 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/60 від 06.05.2010 року про стягнення з комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 13474 грн. 80 коп. та витрат на проведення експертизи в сумі 1200 грн., а також виконавчого листа № 2/60 від 06.05.2010 року про стягнення з комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судового збору в сумі 143 грн. 24 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в 30 грн.
Згідно ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину треба виконати за кожним виконавчим листом.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів або боржників. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або може доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.
Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що чинним законодавством не передбачено обов’язок суду видавати в зазначеному випадку виконавчий документ на кожного стягувача окремо, тобто виконавчі листи видані у відповідності з вимогами ст.368 ЦПК України та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», а підстави відмови у відкритті виконавчого провадження не ґрунтуються на чинному законодавстві та, зокрема, в постановах не вказано обставин, які виключають здійснення виконавчого провадження.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування ухвали суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 209, 307, 312 ЦПК України колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції – відхилити.
Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді: