УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 14759/2010 Головуючий в 1 інстанції – Спаї В.В.
Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур – Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2010 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання домашньої угоди дійсною та визнання права власності на будинок, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Амур – Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2010 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову /а. с. 66/.
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 через свого представника – ОСОБА_6 - звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу /а. с. 69-71/, яка ухвалою судді від 29.11.2010 року була залишена без руху, оскільки при вирішенні питання щодо можливості прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом було встановлено, що апеляційна скарга подана особою без відповідних повноважень (в матеріалах справи містяться довіреності, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надано право на представництво інтересів ОСОБА_1 з питань пов'язаних з реєстраціє права власності та проведені інвентаризації будинку, інші повноваження, пов'язані з введенням в експлуатацію будинку, та щодо продажу будинку АДРЕСА_1) та апелянту було запропоновано надати до суду оформленні належним чином повноваження представників – ОСОБА_8 та ОСОБА_5 – щодо звернення до суду, а також оскарження рішення та ухвали суду.
Відповідно до ухвали судді від 29.11.2010 року апелянт мала усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали судді апелянтом було отримано 17.12.2010 року /а. с. 85/, між тим станом на 30.12.2010 року вимоги ухвали та недоліки скарги виконані та усунені не були.
Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур – Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2010 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову – вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
СУДДЯ