Справа № 22ц-14735/2010р.                                   Головуючий в 1 інстанції Токар Н.В.

Категорія 48                                                                     Доповідач Ремез В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

         Головуючої – Можелянської З.М.

         Суддів – Прозорової М.Л., Ремеза В.А.,

         при секретарі – Панченко Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2010р. позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, який навчається на третьому курсі денної форми навчання коледжу структурного підрозділу Західнодонбаського приватного інституту економіки і управління у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 16.09.2010р. і до закінчення навчання, але не більше ніж до 01.06.2011р., на його користь, допустивши по справі негайне виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави, а ухвалою суду від 28.10.2010р. виправлено описку в рішенні суду від 25.10.2010р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, і ухвалити по справі нове рішення про відмову позивачу в задоволені позову, посилаючись на те, що судом при розгляді справи неповно з'ясовані обставини по справі, і порушені норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1., і його батьками згідно свідоцтва про народження вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які у 1995р. розірвали шлюб.

Мати позивача – ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, за умови, що вони можуть таку допомогу надавати, і згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, та бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що позивач проживає з бабусею ОСОБА_4, яка до виповнення йому повноліття була опікуном позивача, навчається на третьому курсі денної форми навчання коледжу структурного підрозділу Західнодонбаського приватного інституту економіки і управління,   очікуваний термін навчання 30.06.2011р., і за своїм станом потребує матеріальної допомоги на своє утримання.

Відповідач, має постійну роботу та заробітну плату, не є інвалідом, нікому іншому аліменти не сплачує, проживає разом з дружиною яка не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, та сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 і може надавати таку допомогу, а тому встановивши вказані обставини, суд з урахуванням вимог ст.ст. 182, 199-200 СК України, правомірно визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2 щомісячно, у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку, на час його навчання у коледжу структурного підрозділу Західнодонбаського приватного інституту економіки і управління, задовольнивши позовні вимоги позивача, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_1 про те, що судом при розгляді справи неповно з'ясовані обставини по справі, і порушені норми матеріального та процесуального права безпідставні, та зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що суд розглядаючи справу про стягнення на користь позивача аліментів на час його навчання, оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, а тому переоцінці в апеляційному порядку вони не підлягають.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2010р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: