Справа № 22ц-14539/2010р.                              Головуючий в 1 інстанції Овчаренко Н.Г.

Категорія 25                                                                     Доповідач Ремез В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючої – Можелянської З.М.

суддів – Прозорової М.Л., Ремеза В.А.

         при секретарі – Панченко Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна",

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2010р. за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", третя особа ВАТ "Райффайзенбанк Аваль" про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, 3% річних з урахуванням індексу інфляції за період невиплати страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2010р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, 3% річних з урахуванням індексу інфляції за період невиплати страхового відшкодування задоволені частково.  

Стягнуто з ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 50000грн., та судові витрати у розмірі 530грн. а у іншій частині позовних вимог відмовлено.  

В апеляційній скарзі ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" просить рішення суду скасувати, і ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач не погоджується з рішенням суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2006р. між ОСОБА_1 та ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" було укладено договір страхування транспортного засобу НОМЕР_2, автомобіля Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу на праві власності.   

26.10.2007р. близько 18год. 15хв. по вул. Набережній Перемоги у м. Дніпропетровську, в районі електроопори №142, автомобіль позивача був пошкоджений в результаті наїзду на камінь, що впав з вантажного автомобіля, що рухався попереду, (пробоїна автоматичної коробки передач з подальшим витіканням масла), і згідно наданих позивачем чеків, вартість відновлювального ремонту з заміни АКП склала 51502грн.16коп.

Відповідно до ч.1, ст.16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п.1 Договору страхування, відшкодування з страхового випадку визначається в межах страхової суми з урахуванням франшизи, при пошкодженні, повній загибелі засобу транспорту внаслідок страхових випадків: дорожньо-транспортної пригоди, пожежі, стихійного лиха, падіння предметів, попадання каміння, протиправних дій третіх осіб, угону.

Будь-які інші застереження щодо умов ДТП або механізму отримання ушкоджень автомобілем в результаті ДТП у договорі відсутні

Розглядаючи справу, суд першої інстанції на підставі матеріалів ДАІ, встановив факт ДТП з автомобілем позивача, який мав місце 26.10.2007р., а тому встановивши вказані обставини, суд з урахуванням вимог ст. 26 Закону України "Про страхування", обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль в межах заявлених позивачем вимогах в сумі 50000грн., відмовивши позивачу в задоволені вимог про стягнення моральної шкоди, 3% річних, індексу інфляції, оскільки, ані Закон, ані договір не пов'язують відмову у виплаті страхового відшкодування в результаті ДТП, із механізмом завдання ушкоджень автомобілю, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про непогодження з рішенням суду безпідставні та зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що суд розглядаючи справу оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, а тому переоцінці в апеляційному порядку вони не підлягають.

Таким чином рішення суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303,304,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

       Судді: