УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД     ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22 – 14480/2010 рік                                                              Головуючий в 1-й інстанції   Трещов В.В.

              Категорія 27                                                                                          Доповідач  -   Осіян О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                    «28» грудня 2010 року.                                               м. Дніпропетровськ.

Апеляційний  суд Дніпропетровської області   у складі:

           головуючого    судді -  Михайловської С.Ю.,

           суддів              -  Осіяна О.М., Каратаєвої Л.О.,

           при секретарі            - Пантелеєвій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2010 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду  першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» пред’явив позов до трьох відповідачів. Позивач виходив із того, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники, предметом спору є однорідні права та обов’язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки.

Позов подано по місцю знаходження ТОВ «УФА «Верус», із яким укладено договір поруки № 467 від 12 січня 2009 року, у додатку до якого передбачено розмір відповідальності поручителя перед кредитором (позивачем), який обмежується сумою 200 гривень.

Цей договір поруки не містить умов щодо однорідних чи спільних прав і обов’язків боржника та поручителя, що відповідно до вимог ст.32 ЦПК України не надає позивачу право на вибір підсудності за місцем знаходженням ТОВ «УФА «Верус» у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Із тексту позовної заяви вбачається, що боржники за кредитним договором проживають у м. Ізмаїл Одеської області.

Оскільки при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі судом першої інстанції порушено передбачений законом порядок вирішення вказаного питання, ухвала на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, п. 3 ст. 312, 315  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

 Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2010 року скасувати, та передати питання на новий розгляд до суду  першої інстанції.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: