Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-14485/10
У Х В А Л А
22 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев’янко О.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про припинення дії, яка порушує право, -
ВСТАНОВИЛ:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Український промисловий банк» про припинення дії, яка порушує право - задоволені (а.с.25-28).
Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ТОВ «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Український промисловий банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 81, ч.2 ст. 297 ЦПК України та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2010 року апеляційна скарга ТОВ «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Український промисловий банк» була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: апелянту необхідно було сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. та судовий збір в сумі 4,25 грн.
Відповідно поштового повідомлення, копію ухвали від 25 листопада 2010 року апелянтом було отримано 02 грудня 2010 року (а.с. 50), однак недоліки апеляційної скарги у встановлений строк усунуті не були.
Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: О.Г.Дерев’янко