УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2010  року колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

        головуючого         Дерев’янка О.Г.,

                суддів         Красвітної Т.П., Черненкової Л.А.

        при секретарі         Грало О.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк»)

на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2010 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу. В обґрунтування заяви зазначила про те, що з 1989 року проживає з  ОСОБА_3 однією сім’єю без реєстрації шлюбу, ведуть спільне господарство, придбали майно за спільні кошти, мають трьох дітей, які проживають з ними та знаходяться на їх утриманні. У зв’язку з чим просить встановити факт проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу з 28 квітня 1989 року.

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2010 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_4 однією сім’єю без шлюбу, починаючи з 28 квітні 1989 року і по цей час.

Не погодившись з зазначеним рішенням ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Перевіривши матеріали заяви, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.      

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до АНД суду м. Дніпропетровська із заявою  про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу. В заяві ОСОБА_2 зазначається, що  метою її звернення до суду є захист її інтересів. При цьому зазначила, що захисту підлягає визнання права спільної сумісної власності, а саме право на майно, яке придбано під час проживання з ОСОБА_3 (а.с.5)

Наведене свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Про наявність спору про право також свідчать обставини, встановлені та викладені в ухвалі Апеляційного суду від   18.03.2010 року, якою було скасовано рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2009 року щодо встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу,  та заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч.6 ст..235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

За цих обставин не може бути задоволена апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» в частині вирішення питання по суті поданої ОСОБА_2 заяви.

Судом першої інстанції вказані обставини та вимоги закону не враховані, тому   рішення суду першої інстанції на підставі п.4.ч.1 ст. 307 ЦПК України підлягає скасуванню із залишенням позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.218,303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2010 року скасувати, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_2 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді