УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

                    Справа № 22 ц – 13972/10                                                                                 Головуючий у 1–й інстанції – Боженко Л.В.

У Х В А Л А

15 жовтня 2010  року                                                                                         м. Дніпропетровськ

        Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев’янко О.Г., розглянувши питання відносно прийому апеляційної скарги Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2010 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення депозитного внеску, -

в с т а н о в и л :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2010 року заява Кредитної спілки «Аккорд» про перегляд заочного рішення залишена без задоволення (а.с.98).

З зазначеною ухвалою не погодився відповідач по справі Кредитна спілка «Аккорд» і подав  апеляційну скаргу (а.с.102-104).

Відповідно до  ч.ч.3,4 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. В іншому випадку дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2010 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення, не може бути прийнята до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 297  ЦПК України,  

        у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2010 року  повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя                                                                                                                О.Г.Дерев’янко