У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22 ц – 13867/10

У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року                                                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев’янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2010 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -  

В С Т А Н О В И Л :

         Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2010 року визнано виконавчий лист № 2—1234/2007 від 02.03.2007 року виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь АКБ «Аркада» в сумі 71587 грн.01 коп. таким, що не підлягає виконанню частково в розмірі 49481 грн.  (а.с. 57-58).

         З вищезазначеною ухвалою  не погодився представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 і  подав апеляційну скаргу.

         Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом п’яти   днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти  днів з дня отримання копії ухвали.

        З матеріалів справи вбачається, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у присутності представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, 10 вересня 2010 року була оголошена ухвала, яка згідно розписки (а.с.59) була отримана останнім 10 вересня 2010 року.

       Апеляційна скарга на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2010 року була подана   17 вересня 2010 року , що підтверджується штампом поштового відділення (а.с. 67), тобто с пропуском процесуального строку, передбаченого  ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

        Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

       Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не подавав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2010 року і не зазначав таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, що не позбавляє права подати таку заяву.

      На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 294  ЦПК України, -

                                                                 УХВАЛИВ:

             Апеляційну представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2010 року -  залишити без розгляду.

            Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя                                           О.Г.Дерев’янко