АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

      24 декабря 2010 года   Коллегия  судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного  суда Днепропетровской области в составе:

    Председательствующего: судьи Косенко Л.Н.,

судей: Литвиненко А.А., Франтовской Т.И.,

с участием прокурора: Тимченко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на постановление Софиевского районного суда Днепропетровской области от 10 ноября 2010 года.

    Этим постановлением было отказано в удовлетворении представления начальника Софиевской ИК Днепропетровской области №45 о досрочном освобождении от дальнейшего отбытия назначенного наказания в связи с тяжелей болезнью в отношении   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, осужденного приговором Апелляционного суда Николаевской  области от 22.06 2007 года  по п.п.6,12  ч.2 ст.115,  ч.3 ст.289,  ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В апелляции адвоката ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене постановления суда в полном объеме как незаконного и не обоснованного, при этом он просит принять решение по делу и удовлетворить представление начальника Софиевской ИК Днепропетровской области №45 о досрочном освобождении ОСОБА_2 от дальнейшего отбытия назначенного наказания в связи с тяжелей болезнью.

Заслушав доклад судьи, прокурора, просившего апелляцию защитника оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, а также возражения поданные прокурором на апелляцию, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция защитника ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции при постановлении решения по делу допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно п.4 ст.369 УПК Украины, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия.

Так из постановления суда усматривается, что в мотивировочной части постановления суд пришел к выводу о том, что есть все основания для удовлетворения представления начальника Софиевской ИК №45, при этом в резолютивной части постановления отказал в удовлетворении представления о досрочном освобождении ОСОБА_2 от дальнейшего отбытия назначенного наказания в связи с тяжелей болезнью.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Что касается доводов апелляции защитника ОСОБА_1, то коллегия судей не входит в их обсуждение в связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

                                               Определила:

Апелляцию защитника ОСОБА_1  удовлетворить частично.

Постановление Софиевского районного суда Днепропетровской области от 10 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2  – отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судьи:

Дело № 11-2029  /2010 год                                                                                   Судья в 1 инстанции: Шумская О.В.

Категория: ст.84.УК Украины                                                                      Докладчик:  судья Литвиненко А.А.