АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

30 декабря 2010 года   коллегия судей судебной палаты  по  уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

            председательствующего –  судьи  Живоглядовой  И.К.

              судей: Зайцева В.В., Дрыбас Л.И.

                                   с участием  прокурора: Иванов А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Днепропетровске  апелляцию  защитника – адвоката ОСОБА_1 на  постановление Индустриального районного суда  г. Днепропетровска от 20 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения  жалоба

защитника – адвоката ОСОБА_1 в интересах

                                                                   ОСОБА_2

                                                                   гражданина Украины

на постановления заместителя начальника СО Индустриального РО ДГУ ГУ МВД в Днепропетровской области от  07 сентября 2009 года и от 13 сентября 2010 года о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_2 по ч.  1 ст. 177 УК Украины,-

УСТАНОВИЛА:

    Защитник – адвокат ОСОБА_1, в интересах ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника СО Индустриального РО ДГУ ГУМД Украины в Днепропетровской области от 07 сентября 2009 года по факту незаконного использования полезной модели по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 177 УК Украины, постановление заместителя начальника СО Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в  Днепропетровской области от 13 сентября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 177 УК Украины, указывая, что данные  постановления являются незаконными, поскольку не было достаточных оснований для возбуждения уголовных дел

    Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, мотивировал свое постановление тем, что  на момент возбуждения уголовных дел были поводы и основания и указал,  какие именно.

           В апелляции адвокат просит отменить постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 20.12.2010 року, а его жалобу об  отмене постановлений о возбуждении уголовных дел от 07.09.2009 года и от 13.09.2010 года удовлетворить.    

Дело №  101-513/10                                                                                          Категория:  ч. 1  ст. 177 УК Украины

Председательствующий в суде І инстанции                                                судья Мороз В.П.

Докладчик в суде ІІ инстанции                                                                     судья Живоглядова И.К.            

    Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда законное и обоснованное, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.

    Выводы суда  о наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела обоснованы и подтверждаются материалами  дела.      

Согласно ст. 2368 УПК Украины, суд,  рассматривая жалобу на постановление суда о возбуждении уголовного дела должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для возбуждения дела и не имеет права рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Постановление суда отвечает требованиям данного закона.

           Так, из материалов дела усматривается, что по  заявлению ОСОБА_3.,  органом досудебного следствия проводилась  проверка,  к материалам приобщены письменные доказательства, пояснения лиц и иные материалы,  имеющиеся в деле.

Что  же касается доводов апелляции, о том, что изобретение гр. ОСОБА_3, а именно крепление натяжных потолков «Профессионал», в корне отличаются от изобретения гр. ОСОБА_2 «Узел крепления натяжного потолка», а именно по формуле полезной модели, то они должны проверяться в ходе досудебного и судебного следствия,

          С учетом изложенного, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется.

            Руководствуясь ст.ст.  365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Апелляцию защитника – адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,  а постановление Индустриального  районного суда г. Днепропетровска от 20 декабря 2010 года,  которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника – адвоката ОСОБА_1 на постановление заместителя начальника СО Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области  от  07 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела по факту незаконного использования полезной модели по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 177 УК Украины, на постановление заместителя начальника СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 13 сентября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 177 УК Украины,  без изменения.

    Судьи апелляционного суда: