АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

    Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:

Председательствующего Чернусь Е.П.

Судей Волошко С.Г., Зайцева В.В.

при участии прокурора Загноя Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2010 года в г. Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1 о признании не подлежащей рассмотрению апелляции на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 02 июля 2010 года об отказе в принятии жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя от 18 июня 2010 года в части отказа в приобщении к материалам дела записи телефонного звонка в Жовтневый районный отдел милиции г. Днепропетровска 11 сентября 2009 года с сообщением о преследовании заявителя сотрудниками милиции и необходимостью обязать следователя провести указанные следственные действия.

Этим постановлением апелляция ОСОБА_1  на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 02 июля 2010 года об отказе в принятии жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя от 18 июня 2010 года в части отказа в приобщении к материалам дела записи телефонного звонка в Жовтневый районный отдел милиции г. Днепропетровска 11 сентября 2009 года с сообщением о преследовании заявителя сотрудниками милиции и обязать следователя провести указанные следственные действия, признана не подлежащей рассмотрению.

    Рассмотрением материалов дела установлено следующее:

Постановлением следователя Жовтневого РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области от 16 июня 2010 года в рамках уголовного дела №63092362 отказано было ОСОБА_1 в удовлетворении его ходатайства о приобщении к делу записи телефонного звонка в Жовтневый РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области с сообщением о преследовании его сотрудниками милиции.

    Постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 2 июля 2010 года ОСОБА_1 в принятии указанной жалобы было отказано.

При этом суд указал, что главой 22  Уголовно-процессуального кодекса Украины установлен исчерпывающий перечень постановлений органов досудебного следствия, которые могут бать обжалованы в суд, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении дела и постановление о возбуждении уголовного дела.

На данное постановление суда ОСОБА_1 была подана апелляция, в которой он выражает несогласие с таким решением и просит отменить постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 2 июля 2010 года.

4 августа 2010 года Жовтневый районный суд г. Днепропетровска данную апелляцию признал не подлежащей рассмотрению, поскольку, как указал суд первой инстанции, «апелляционный порядок проверки определений или постановлений судьи установлен ст. 382 УПК Украины, которая предусматривает возможность апелляционного обжалования процессуальных решений указанных в ст. 347 УПК Украины, а также постановлений судьи, вынесенных в порядке ст.ст. 52-5, 165-2, 165-3 177,205,236-2, 236-6, 236-8 УПК Украины.

    Однако, указанный в ст. 347 УПК Украины перечень судебных решений, на которые может быть подана апелляция, не содержит указания о возможности обжалования постановления суда об отказе в принятии жалобы.»

В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление Жовтневого районного суда от 04.08.2010 года о признании апелляции на постановление от 02.07.2010 года Жовтневого районного суда об отказе в принятии жалобы на постановление следователя в уголовном деле № 63092362 Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 20.05.10 года об отказе в удовлетворении его ходатайства в части приобщения к делу записи телефонного звонка в Жовтневый РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области с сообщением о преследовании его сотрудниками милиции- не подлежащей рассмотрению.

    Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия соглашается с мнением прокурора и считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Признавая апелляцию не подлежащей рассмотрению, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, поскольку решение по существу апелляции может быть принято только судом второй инстанции. Материалы дела вместе с апелляцией подлежали направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах данное постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 04 августа 2010 года подлежит отмене, а  материалы дела вместе с указанной апелляцией направлению в Жовтневый районный суд г. Днепропетровска для принятия решения о дальнейшем движении.    

      Руководствуясь ст. 234, 347, 382 УПК Украины, судебная коллегия,

                ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию ОСОБА_1 о признании не подлежащей рассмотрению апелляции на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 02 июля 2010 года об отказе в принятии жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя от 18 июня 2010 года в части отказа в приобщении к материалам дела записи телефонного звонка в Жовтневый районный отдел милиции г. Днепропетровска 11 сентября 2009 года с сообщением о преследовании заявителя сотрудниками милиции и необходимостью обязать следователя провести указанные следственные действия – удовлетворить.

Постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 04 августа 2010 года отменить, а материалы дела вместе с указанной апелляцией направить для принятия решения в Жовтневый районный суд г. Днепропетровска.

    Судьи: