Дело № 1-332/2010
ПРИГОВОР
именем Украины
16.11.2010 года
Рубежанский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Томко В.В.
при секретаре Брудницкой Е.В.
с участием прокурора Зельчан Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тында Российской Федерации, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работает, не учится, холост, детей не имеет, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим: 25.12.2009 г. Рубежанским городским судом Луганской области по ч. 2 ст. 296 УК Украины – приговорён к 6 месяцам ареста, освободился 12.05.2010 г. по отбытии срока, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
23 июля 2010 года, примерно в 14 час. 40 мин., ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_3, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанёс два удара правой рукой в лицо и плечо ОСОБА_3, причинив ему физическую боль, после чего открыто завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «Nokia 1209», чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 175 грн. 96 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершённом преступлении по ч. 2 ст. 186 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что 23 июля 2010 года, примерно в 14 час. 40 мин., он зашёл в гости к ОСОБА_4, где увидел ОСОБА_3, у которого попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_3 согласился дать ему мобильный телефон. После этого ОСОБА_1 вышел на балкон, где сделал звонок с этого телефона, а когда вернулся обратно в комнату, решил не отдавать ОСОБА_3 его телефон. На требование потерпевшего вернуть телефон ОСОБА_1 нанёс ему удар рукой по лицу, после чего вышел из квартиры с телефоном потерпевшего.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность также полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 23 июля 2010 года, примерно в 14 час. 40 мин., он находился в гостях у ОСОБА_4, когда туда пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_1 Последний попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон для того, чтобы позвонить. ОСОБА_3 отказал ОСОБА_1, после чего подсудимый нанёс ему два удара рукой: по лицу и по плечу. После этого ОСОБА_3 дал ОСОБА_1 свой телефон, с которым подсудимый вышел на балкон и стал кому-то звонить. Когда он вернулся с балкона обратно в комнату, ОСОБА_3 попросил его вернуть телефон, на что тот ответил отказом и ушел с телефоном;
- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 23 июля 2010 года, примерно в 14 час. 40 мин., он и ОСОБА_1 пришли в гости к ОСОБА_4, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, где также находился ОСОБА_3 ОСОБА_5 видел, как ОСОБА_1 выходил на балкон, где с кем-то разговаривал по телефону. Когда он вернулся обратно в комнату, ОСОБА_3 попросил ОСОБА_1 вернуть телефон, после чего последний нанёс ОСОБА_3 два удара рукой по плечу и туловищу. ОСОБА_4 крикнул ОСОБА_1, чтобы тот прекратил свои действия, после чего ОСОБА_5 во избежание конфликта забрал ОСОБА_1 и увёл его из квартиры. Они направились в сторону рынка «Ласточка», по пути ОСОБА_1 показал ему мобильный телефон и сказал, что отобрал его у ОСОБА_3 Придя к магазину «Ласточка», ОСОБА_1 стал подходить к продавцам и предлагать им приобрести этот мобильный телефон, а он пошёл к ларьку, чтобы купить воды. В этот момент их задержали сотрудники милиции;
- исследованными в судебном заседании гарантийным талоном на мобильный телефон «Nokia 1209», предоставленным потерпевшим ОСОБА_3 (л.д.20);
- исследованным в судебном заседании протоколом изъятия мобильного телефона «Nokia 1209» у ОСОБА_1 от 23.07.2010 года (л.д.15-16);
- исследованным в судебном заседании постановлением о приобщении телефона «Nokia 1209» в качестве вещественного доказательства от 30.08.2010 года (л.д.95);
- исследованным в судебном заседании заключением товароведческой экспертизы № 479-51 от 02.08.2010 года о том, что стоимость мобильного телефона «Nokia 1209», похищенного у ОСОБА_3, составляет 175 грн. 96 коп. (л.д.82-84).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённое с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование установлению истины по делу, полное возмещение потерпевшему причиненного вреда.
Отягчающим вину подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность, ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности 05.08.2010 года – по ст. 203-1 КоАП Украины, не работает, страдает бытовым пьянством, в принудительном лечении не нуждается.
Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, его последствия, личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу, добровольное и полное возмещение причинённого вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил не наказывать подсудимого строго, а также личность подсудимого, в силу ст.69 УК Украины, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Расходы в размере 515 грн. 52 коп., понесённые при проведении товароведческой экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в силу ст. 93 УПК Украины, так как его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону с применением ст.69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю – заключение под стражей.
Срок наказания ему исчислять с 24.07.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы в размере 515 грн. 52 коп., понесённые при проведении экспертизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokia 1209» – передать потерпевшему ОСОБА_3
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручение ему копии настоящего приговора.
Судья В.В. Томко