Дело № 1-331/2010
ПРИГОВОР
именем Украины
11.11.2010 года
Рубежанский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Томко В.В.
при секретаре Брудницкой Е.В.
с участием прокурора Мамедова Э.Д.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки станицы Линейная Апшеронского района Краснодарского края Российский Федерации, русской, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не работающей, разведённой, не имеющей несовершеннолетних детей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
26 июля 2010 года, примерно в 16 час. 30 мин., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме АДРЕСА_2, в ходе обоюдного конфликта на почве личных неприязненных отношений, вызванных употреблением спиртного, со своим сожителем ОСОБА_3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не имея умысла на убийство, нанесла ему один удар ножом в правую часть грудной клетки. В результате данного удара потерпевшему ОСОБА_3 были причинены следующие тяжкие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого лёгкого, массивная внутригрудная кровопотеря.
От полученных телесных повреждений ОСОБА_3 скончался 26.07.2010 года в доме АДРЕСА_1.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершённом преступлении по ч. 2 ст. 121 УК Украины признала полностью, суду пояснила, что она действительно 26 июля 2010 года, примерно в 16 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме АДРЕСА_2, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем ОСОБА_3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не имея умысла на убийство, нанесла ему один удар ножом в правую часть грудной клетки, от которого последний скончался.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, её виновность также полностью подтверждается следующими доказательствами:
- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2010 года, а также фототаблицей к нему, в ходе осмотра были изъяты: один след ладони, тринадцать следов пальцев рук, фрагмент шубы со следами вещества бурого цвета, фрагмент паласа со следами вещества бурого цвета с веранды, смыв вещества бурого цвета с подоконника, контрольный смыв, фрагмент пододеяльника с веществом бурого цвета, фрагмент наволочки со следами вещества бурого цвета, брюки чёрного цвета (л.д.8-20);
- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2010 года, а также фототаблицей к нему, в ходе осмотра были изъяты: нож, четыре стопки, стакан, пластиковая бутылка «Вода-Союз», стеклянная бутылка ёмкостью 0,33 л., футболка со следами вещества бурого цвета, фрагмент тюли со следами вещества бурого цвета, пять фрагментов ковровой дорожки со следами вещества бурого цвета, фрагмент покрывала с веществом бурого цвета, окурок (л.д.23-28);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что её отец ОСОБА_3 действительно сожительствовал с ОСОБА_2 Они проживали по адресу: АДРЕСА_1. Она знала, что её отец и ОСОБА_2 злоупотребляют спиртными напитками и периодически ссорятся. О том, что у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошёл конфликт, в ходе которого последняя причинила её отцу телесные повреждения, от которых последний скончался, она узнала от родственников 27.07.2010 года;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что он совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ОСОБА_2 с ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_3 удар ножом, вследствие которого у последнего пошла кровь. После этого они вчетвером пошли по месту жительства ОСОБА_3, где уложили его спать и ушли из дома. Позже по просьбе ОСОБА_2 они вернулись к нему домой, ОСОБА_6 выбил окно, залез в него и открыл входную дверь. Войдя в дом вслед за ОСОБА_2, они обнаружили труп ОСОБА_3;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что он совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ОСОБА_2 с ОСОБА_3 произошёл конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_3 удар ножом, вследствие чего у последнего пошла кровь. После этого они вчетвером пошли по месту жительства ОСОБА_3, где уложили его спать. После этого они ушли из дома. Позже, вернувшись, ОСОБА_2 выбила окно, а ОСОБА_5 залез через него в дом и открыл входную дверь. Они вошли в дом через дверь и обнаружили там труп ОСОБА_3;
- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предмета от 27.07.2010 года, в ходе которого были осмотрены брюки с веществом бурого цвета убитого (л.д.80);
- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предмета от 27.07.2010 года, в ходе которого была осмотрена футболка с веществом бурого цвета убитого (л.д.81);
- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимой ОСОБА_2 от 28.07.2010 года, а также фототаблицей к нему (л.д.83-89);
- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_5 от 29.07.2010 года, а также фототаблицей к нему (л.д.105-108);
- исследованным в судебном заседании заключением наркологической экспертизы от 29.07.2010 года, согласно которому ОСОБА_2 страдает хроническим алкоголизмом 2 степени запойной формы и нуждается в принудительном лечении (л.д.126);
- исследованным в судебном заседании заключением дактилоскопической экспертизы № 219 от 12.08.2010 года, а также фототаблицей к нему, согласно которым следы пальцев рук, обнаруженные на месте преступления, пригодны для идентификации и принадлежат ОСОБА_2, кроме пальцев рук на стеклянной бутылке объёмом 0,33 л., которые оставлены не ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 (л.д.140-147);
- исследованным в судебном заседании заключением дактилоскопической экспертизы № 220 от 12.08.2010 года, а также фототаблицей к нему, согласно которым следы пальцев рук, обнаруженные на месте преступления, пригодны для идентификации и оставлены ОСОБА_2, ОСОБА_3, а также иными лицами (л.д.150-160);
- исследованным в судебном заседании заключением судебно-иммунологической экспертизы № 531 от 10.09.2010 года, а также фототаблицей к нему, согласно которым на фрагменте пододеяльника, фрагменте паласа, смыве, фрагменте наволочки обнаружена кровь ОСОБА_3 На фрагменте шубы крови не обнаружено (л.д.128-130);
- исследованным в судебном заседании заключением судебно-иммунологической экспертизы № 532 от 10.09.2010 года, согласно которому на футболке, фрагменте тюли, фрагментах ковровой дорожки обнаружена кровь ОСОБА_3 На фрагменте покрывала обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена (л.д.132-134);
- исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесные повреждения, установленные у ОСОБА_2, образовались от действия тупого твёрдого предмета. По степени тяжести они относятся к лёгким телесным повреждениям (л.д.135);
- исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 213-1 от 10.09.2010 года, согласно которому причиной смерти ОСОБА_3 явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого лёгкого, осложнившееся в своём течении массивной внутригрудной кровопотерей. Данное ранение образовалось незадолго до наступления смерти потерпевшего и по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также состоит в непосредственной причинно-следственной связи со смертью ОСОБА_3 При оказании потерпевшему своевременной и квалифицированной медицинской помощи исход повреждений мог быть благоприятным (л.д.136-138);
- исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 26.07.2010 года (л.д.6).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как причинение тяжкого телесного повреждения, то есть телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, повлекшего смерть потерпевшего.
При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает смягчающие её вину обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование установлению истины по делу.
Отягчающим вину обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность, ОСОБА_2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, его последствия, личность подсудимой и все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование установлению истины по делу, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, а так же возраст подсудимой и не правомерное поведение потерпевшего, который причинил подсудимой телесные повреждения, в силу ст.69 УК Украины, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Расходы в размере 412 грн. 80 коп., понесённые при проведении дактилоскопических экспертиз, подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_2 в силу ст. 93 УПК Украины, так как её вина нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание по этому закону, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней – заключение под стражей.
Срок наказания ей исчислять с 27.07.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_2 расходы в размере 412 грн. 80 коп., понесённые при проведении экспертиз, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
Вещественные доказательства: видеокассету «Panasonic 60» № 6109DS6AR с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_2 – оставить в материалах настоящего уголовного дела; один след ладони, тринадцать следов пальцев рук, фрагмент шубы со следами вещества серо-зелёного цвета, фрагмент паласа со следами вещества серо-зелёного цвета, смыв вещества жёлто-коричневого цвета, контрольный смыв, фрагмент пододеяльника со следами вещества бурого цвета, фрагмент наволочки со следами вещества бурого цвета, брюки, нож, четыре стопки, стакан, пластиковую бутылку «Вода-Союз», стеклянную бутылку ёмкостью 0,33 л., футболку с веществом бурого цвета, фрагмент тюли с веществом бурого цвета, пять вырезов с ковровой дорожки с веществом бурого цвета, вырез из покрывала с веществом бурого цвета, окурок – уничтожить.
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд, а осуждённой ОСОБА_2 – в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора.
Судья В.В. Томко