Справа №2-141/2010

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2010 року     смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді     Гуц О.В.

при секретареві     Панченко І. А.

за участю :

представника позивача     Поліщука Ю.М.,

відповідача     ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що 26 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладений кредитний договір № 24-34-06/08-МФ , згідно якого остання отримала від позивача кредитні ресурси в сумі дев"ять тисяч гривень .

У відповідності до договору поруки ОСОБА_4 виступила поручителем перед позивачем за виконання зобов»язань ОСОБА_3 по кредиту і відповідає солідарно перед банком в тому ж обсязі що й і відповідач ОСОБА_3.

В порушення умов даного кредитного договору ,зокрема його п.п.3.2 , 4.3, відповідачі не сплачують кредит, проценти та щомісячну комісію за користування кредитними коштами . Відповідно до п. 6.1 Договору, за прострочення повернення кредитних коштів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку щ його користь заборгованість за кредитом в розмірі 21714 ,99 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом -6 627 грн. 95 коп., заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами-1367 грн.55 коп. заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту  відсотків та відсотків за користування кредитними коштами -13719 грн.49 коп,, а також судові випрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив статути з відповідачів в солідарному порядку 1500 грн. нарахованої пені, оскільки заборгованість за основним боргом , по відсотках ,сплаті пені та судові витрати відповідач ОСОБА_3 відшкодувала добровільно.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визвала давністю та
пояснила, що між нею та позивачем було укладено кредитний договір на суму 9000,06 грн. з
виплатою комісії за його користування. У зв"язку з скрутним матеріальним становищем     та

хворобою дочки, яку вона виховує сама вона не змогла своєчасно проводити платежі. На теперішній час повністю провела оплату по кредиту та відшкодувала понесені позивачем судові витрати. Враховуючи вище наведене та те, що має незначний заробіток, просила звільнити її від сплати пені.

Відповідач ОСОБА_4 В судове засідання не з'явилася, у поданій до суду письмовій заяві просила розглядати дану справу без її участі.

За згодою представника позивача та відповідача ОСОБА_3 , суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до умов договору , укладеного між сторонами 26.06.2008 року, позивач передав, а відповідач прийняв кошти в розмірі 9000 ,00 грн. строком до 25 грудня 2009 року зі сплатою 26 відсотків річних. За зобов'язаннями відповідача ОСОБА_3 ,які випливають з

кредитного договору ОСОБА_4 26.06.2008 року виступила поручителем і відповідає солідарно у тому ж обсязі що й відповідач ОСОБА_3.

Загальна заборгованість на час звернення до суду становила: по тілу-6 627 ,95 грн. , по нарахованих відсотках за користування кредитом-1 367,55 грн., заборгованість по несплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та відсотків за користування кредитними коштами 43119,49грн..

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" рішенням загальних зборів ВАТ "Банк"Фінанси та кредит" з метою приведення у відповідність до вимог Закону України  Про акціонерні товариства" змінило найменування банку на Публічне акціонерне товариство БАНК Фінанси та кредит" .Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов'язань ВАТ БАНК фінанси та кредит" ,ТзОВ комерційного банку "Фінанси та кредит".

Відповідно    до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння    зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідна до умов договору.

Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом ^зокрема припинення зобов'язання в наслідок розірвання договору.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 погасила поточну та прострочену заборгованість по кредиту , а також заборгованість по відсоткам за користування кредитом та заборгованість про простроченим відсотком відшкодувала понесені позивачем судові витрати, що стверджується квитанціями про сплату та довідкою ,виданою ВАТ "Банк"Фінанси та кредит" за № 308 від 28,05.2010 року ( а.с..52-54,60 ), за таких обставин в цій частині позову до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 то  суд вважає, що в цій частині позов є безпідставним, а тому відмовляє в його задоволенні

Відповідно до умов Договору п.6.1. за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати  процентів , позичальник сплачує банку з розрахунку 1% простроченої суми за кожний день прострочення.

Розмір заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотки становив станом на 28.05.2010 року- 13719,49грн.,

Як вбачається з протоколу засідання малої кредитної комісії індивідуального бізнесу філіалу "Центральне Регіональне Управління " АЛ "БАНК "Фінанси і Кредит"(а.с.бб) з відповідачу ОСОБА_3 сторніровано нараховану пеню по кредиту з 12 219,49 грн. до 1500 грн..

Згідно ч. З ст. 549 ЦК України , пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.З ст.551 ЦК України, суд вправі зменшити розмір неустойки , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин ,які мають істотне значенні, наприклад , істотного погіршення майнового стану боржника.

Як встановлено з пояснень відповідачки Павлюк, вона працює, але має незначний заробіток сама виховує неповнолітню дитину, яка хворіє та потребує значних витрат на відновлення стану  здоров"я, що стверджується наданою суду довідкою(а.с.56) .Крім того розмір неустойки  пред'явлений позивачем ,значно перевищує розмір боргових зобов'язань відповідачів.

З врахуванням вказаних обставин , суд вважає за можливе не застосовувати до відповідач стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 212, 526,551, 611,   1054ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні, заявленого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 ОСОБА_4 позову, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подаеться протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча-суддя О.В.Гуц