Копія:   Справа №3-4443/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

3 грудня 2010 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-33021 державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч з другорядної дороги з вул. Київської на вул. Жовт. Революції у м. Кіровограді, не надав перевагу у русі автомобілю “Вольво” державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався головною дорогою, змусивши його різко загальмувати та зупинитись, чим порушив п. 16.11  Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, повністю визнав вину у вчиненні правопорушення, розкаявся, та пояснив, що дійсно за обставин та часу, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не навмисно створив аварійну ситуацію транспортному засобу “Вольво” державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №111328 від 03.12.2010 р. та письмовим поясненням водія транспортоного засобу, якому було створено аварійну ситуацію ОСОБА_2, згідно з якими водій ГАЗ-33021 державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот з другорядної дороги з вул. Київської на вул. Жовт. Революції у м. Кіровограді, не надав перевагу у русі його автомобілю “Вольво” державний номер НОМЕР_2, який рухався головною дорогою, змусивши його різко загальмувати та зупинитись та створивши йому аварійну ситуацію (а.с.2).

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину           ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин, незалежно від напрямку їх подальшого руху, чим змусив його різко загальмувати та зупинитись, що спричинило створення аварійної обстановки.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює, раніше до відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КупАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 680 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя                         (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                                      Поступайло В.В.