АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-4118 2006 р. Головуючий у 1-й
інстанції: Нікітенко Н.П. Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» липня 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Осоцького І.І.
Кримської О.М.
При секретарі: Винник І.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ "Ресма" на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від "29" травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ЗАТ "Ресма", 3-тя особа Державний реєстратор товариство "Ресма" про визнання деяких пунктів статуту товариства недійсними та приведення статуту у відповідності до вимог законодавства; зустрічним позовом ЗАТ "Ресма" у особі голови правління ЗАТ "Ресма" Костенко І.М. та голови Наглядової ради ЗАТ "Ресма" Грицюк Я. В. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми прямих збитків у розмірі вартості заходів на скликання та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Ресма" у розмірі 1290 грн., зустрічному позову ОСОБА_4 до ЗАТ "Ресма", ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа Державний реєстратор відділ реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради Астахова Світлана Петрівна про припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИЛА :
У березні 2006 року ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ЗАО „Ресма",ОСОБА_4 про визнання недійсним деяких пунктів статуту товариства та приведення статуту у відповідь до вимог законодавства.
У квітні 2006 року ЗАО „Ресма",ОСОБА_4 подали зустрічний позов до ОСОБА_1,ОСОБА_2ОСОБА_3 про стягнення з останніх збитків та моральної шкоди.
У травні 2006 року ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до ЗАО „Ремса",ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 про припинення юридичної особи -ЗАО „Ремса"через численні порушення норм законодавства при державній реєстрації і діяльністі цього підприємства.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2006 року зустрічну позовну заяву ЗАТ "Ресма" у особі голови правління ЗАТ "Ресма" Костенко І.М. та голови Наглядової ради ЗАТ "Ресма" Грицюк Я. В. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми прямих збитків у розмірі вартості заходів на скликання та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Ресма" у розмірі 1290 грн. та зустрічний позов ОСОБА_4 до ЗАТ "Ресма", ОСОБА_1,ОСОБА_2та ОСОБА_3, 3-тя особа Державний реєстратор відділ реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради Астахова С.П. про припинення юридичної особи об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ЗАТ "Ресма", 3-тя особа Державний реєстратор товариство "Ресма" про визнання деяких пунктів статуту товариства недійсними та приведення статуту у відповідності до вимог законодавства.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2006 року клопотання про забезпечення позову учасника ЗАТ „Ресма"- ОСОБА_4 про припинення юридичної особи задоволено.
Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ЗАТ "Ресма", заборонено будь-яким посадовим особам ЗАТ "Ресма" або його представникам, укладати будь-яки угоди з рухомим та нерухомим майном, за якими право власності переходить іншим особам та заборонено будь-яким посадовим особам ЗАТ "Ресма" або його представникам проводить будь які операції з векселями.
В апеляційній скарзі ЗАТ "Ресма" просить скасувати ухвали про забезпечення позову та про об"єднання позовів, як таких, що є безпідставними і тому,що вони постановлені з порушенням норм діючого законодавства..
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія судців дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задовленню не підлягає з наступних підстав.
Відповдно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається,що в проваджені суду мається позов про припинення юридичної особи - ЗАТ „Ресма",поданий,відповідно до ч.2 ст.110 ЦК України учасником цієї юридичної особи ОСОБА_4.Останнім також подана заява про забезпечення цього позову шляхом заборони посадовими особами ЗАТ „Ресма" проводити певні дії та шляхом накладення арешту на нерухоме та на рухоме майно відповідача
Згідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або на грошові кошти ,що належать відповідачеві,забороною вчиняти певні дії.
У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші та кілька видів забезпечення позову.Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
До позову про припинення юридичної особи -ЗАТ „Ресма" додані матеріали перевірок органів прокуратури,Запорізького теруправління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про численні порушення посадовим особами ЗАТ „Ресма"норм діючого законодавства /а.с.69-61,199-204 /.Це свідчить,що не застосування запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може погіршить майнові права учасників цього ЗАТ і зокрема позивача ОСОБА_4
Тому запроваджені судом заходи забезпечення позову є доцільними,обгрунтованими та співмірними із заявленими позовними вимогами.
Враховуючи вищезазначене,судова колегія вважає,що ухвала суду про забезпечення позову постановлена з додержанням норм законодавства і підстав для її скасування не вбачає.
Заперечення апелянта на ухвалу судді від 22.05.2006 року про об"єднання зустрічних і первісного позову,яка не підлягає окремому оскарженню,не грунтуються на вимогах норм процесуального законодавства.Тому ці заперечення до уваги суду не приймаються.
Керуючись ст.ст.293,307,312,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Ресма"відхилити . Ухвалу Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 29 травня 2006 року про забезпечення позову по цій справі залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.