АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4121 2006 р.                                  Головуючий у 1-й

інстанції: Ярошенко А.Г. Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«25» липня 2006 р.                                                                м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:             Бєлки В.Ю.

Суддів:                        Осоцького І.І.

Кримської О.М.            При секретарі:        Винник І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ Страхова компанія "Оранта - Січ" на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від "08" червня 2006 року по справі за скаргою ВАТ Страхова компанія "Оранта - Січ" на дії, рішення державного виконавця ВДВС Комунарського РУЮ м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2005 року ВАТ „Страхова компанія"Оранта - Січ" звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з вищазазначеною скаргою.

У скарзі зазначало,що рішенням Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 25.01.2006 року стягнуто з Ленінського відділення ВАТ СК „Оранта-Січ" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі- 36 000 грн,600 грн.витрат по оплаті юридичних послуг.

Ухвалою того ж суду від 03.04.2006 року вищезазначене рішення роз"яснено в частині стягнення вказаної у ньому суми з ВАТ СК „Оранта -Січ".

За цією ухвалою Ленніського районного суду М.Запоріжжя цим судом видано другий виконавчий документ,на підставі якого ВДВС Комунарського РУЮ М.Запоріжжя відкрило виконавче провадження.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2006 року скарга ВАТ "Страхова компанія "Оранта - Січ" на дії, рішення державного виконавця ВБВС Комунарського районного УЮ м. Запоріжжя повернуто заявникові, та роз'яснено, що він має право звернутися з вказаною скаргою до відповідного суду, який видав виконавчий документ.

В апеляційній скарзі ВАТ Страхова компанія "Оранта - Січ" просить скасувати вказану ухвалу, так як так вона постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задовленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається.,що ВАТ „Страхова компанія „Оранта - Січ" оскаржує дії,рішення державного виконавця ВДВС Комунарського РУЮ м.Запоріжжя відносно відкриття та виконання виконавчого документа,який був видан Ленінським районним судом м.Запоріжжя /а.с.3,5 /

Згідно до ст.384 розділу VII ЦПК України,яким передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень,зазначено,що скарга на рішення,дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення подається до суду,який видав виконавчий документ.

Враховуючи           вищезазначене,суддя            обгрунтовно           повернув           скаргу

заявникові,роз"яснивши останньому його право звернення з такою скаргою до суду,який видав виконавчий документ.

Керуючись ст.ст.307,312,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ВАТ „Страхова компанія "Оранта - Січ" відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Верховного Суду України на протязі двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.