Справа  № 1-148/2010 р.                                                                                                                                                                                

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    29 жовтня 2010 р. Казанківський  районний суд  Миколаївської  області

в складі: головуючого судді           Іщенко Х.В.,

при секретарі                                    Ломазі Н.О.,

з  участю

прокурорів                                        Сторожука Р.В., Калашнікова Є.О.,

підсудних                                         ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

захисника                                          ОСОБА_3,

    розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  в  смт. Казанка кримінальну  справу  по обвинуваченню:

    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троянка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, , освіти середньої, служившего в Збройних силах України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, однак визнаного таким, що не має судимості,

     у вчинені злочину передбаченого  ч.3 ст.185 КК України ,

    ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Димівка, Новоодеського району, Миколаївської області, особи без громадянства, освіти середньої, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  працюючого механізатором в ФГ « Придніпровський – К «, освіти середньої, проживаючого АДРЕСА_2,  раніше не судимого,

     у вчинені злочину передбаченого  ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

    Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вчинили  таємне викрадення чужого майна ( крадіжка )  поєднане з проникненням у сховище .

    Злочин  вчинено за таких обставин.

    В ніч з 05 на 06.03.2010 року  ОСОБА_1 за попередньою змовою з  ОСОБА_2 маючи намір на заволодіння чужим майном з корисної зацікавленості знаходячись на території TOB «Батьківщина», котре розташоване в с. Троянка, Казанківського району, Миколаївської області, шляхом пошкодження дверних дощок на правій стороні ангару таємно проникли до складського приміщення, звідки таємно викрали: шків великий КМД - 6, шків малий КМД - 6, вал великого шківа КМД - 6, колеса з бочки - 2 штуки, радіатор до ДТ - 75 - три штуки, котрі перебувають на балансі TOB «Батьківщина». Чим спричинили TOB «Батьківщина» матеріальні збитки на суму 13660,00 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень. В ході проведення досудового слідства було встановлено, що матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 не відшкодовано.

        В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каючись,  винним себе визнав повністю  і показав, що 05.03.2010 року ОСОБА_6 прийшов до його дому де він почав йому пропонувати здійснити крадіжку запчастин зі складу, який розташований на околиці в с. Троянка, котрий належить до TOB «Батьківщина». У зв'язку з його скрутним становищем, на дану пропозицію він погодився, та вони з ним домовилися, що в ніч з 05.03.2010 на 06.03.2010 року вони підуть до вищезазначеного складу з метою вчинити крадіжку. 05.03.2010 року приблизно в 20 годині до нього прийшов    ОСОБА_6 з яким вони обговорили, як саме вони вчинять крадіжку,  після цього  ОСОБА_4 сказав йому, що в стіні даного складу є отвір,  який забитий дерев'яними дошками, які можна легко відірвати. Після чого біля 21 години вони вийшли з будинку та пішли до приміщення TOB «Батьківщина» , підійшли до отвору , де три дошки стояки біля стіни а, одну дошку ОСОБА_4 відірвав за допомогою мантировки, яка у нього була. Після чого вони в даний отвір  влізли. Проникнувши до складу вони помітили шків великий КМД - 6, шків малий КМД - 6, вал великого шківа КМД - 6, колеса з бочки - 2 штуки, радіатор до ДТ - 75 - три штуки. Після чого вони відчинили одні з двох воріт які знаходилися не подалік даної кукурудзяної приставки до комбайна і були зав'язані металевим тросом після цього в двох винесли з території складського приміщення ці речі. Він залишився на вулиці а  ОСОБА_4 зачинив склад , як він був зачинений до цього на металевий трос, потім вийшов на вулицю через отвір в стіні даного складу, куди вони вдвох заходили. Після цього він та ОСОБА_4  викрадені ними речи  занесли до двору, після розійшлися по домівкам.  06.03.2010 року близько 16 години до нього додому прийшов  ОСОБА_4 та вони викрадені речі почали рубати та бити на частини . Побивши на частини  вони їх склали в дві клітчати сумки,  погрузили  сумки на велосипеди та повезли .їх до ст. Гейковка, Дніпропетровської області, де в барі дані речі продали за  300 (триста) гривень які після цього поділили порівну з ОСОБА_4. Гроші він потратив на купівлю продуктів харчування. Шкоду потерпілому не відшкодував, однак зобов’язується її відшкодувати.

        В судовому засіданні ОСОБА_4 щиро каючись,  винним себе визнав повністю  і показав, що 05.03.2010 року біля 20 години він пішов до  ОСОБА_7 провідати , в ході розмови він запропонував останньому піти до ангару та здійснити крадіжку запчастин, які розташований в кінці села, котрі належить TOB «Батьківщина». На його пропозицію  ОСОБА_7 погодився , потім вони вийшли з будинку близько 21 години у напрямок ангару TOB «Батьківщина». Він з подвір'я свого будинку взяв металеву матировку з метою відірвати дерев'яні дошки, які були на ангарі та сховав її під курточку. Прийшовши  до ангару вони зі сторони поля, яке розташоване по заду ангару підійшли до ангару і за допомогою металевої матировки вирвав одну дерев'яну дошку, після чого він заліз першим до приміщення ангару, а за ним ОСОБА_7 і фанариком на запальничці освітили ангар і помітили там шків великий КМД - 6, шків малий КМД - 6, вал великого шківа КМД - 6, колеса з бочки - 2 штуки, радіатор до ДТ - 75 - три штуки , які вони взяли , потім вони підійшли до дверей ангару та побачили, що вони були зачинені на металевий трос , натягнув даний трос та зняв його з петлі в результаті чого двері ангару відчинилися. Після чого він разом з  ОСОБА_1 взяли викрадені речі і винесли їх  на вулицю , а ОСОБА_1 залишився на вулиці так як держав двері ангару, а він в той час натягнув металевий трос та зав'язав його на петлю як було. Після чого виліз через отвір який він вибив та коли він виліз то дерев'яні дошки він прибив на місце. Потім вони з викраденими речами пішли до домоволодіння ОСОБА_1, де на подвір'ї вони залишили викрадені речі , після пішли по домівкам. На наступний день приблизно в 16 годині він прийшов до домоволодіння  ОСОБА_1 та вони з ним разом почали розкручувати та рубати топором викрадені речі з метою в подальшому здати їх на метал, він разом з ОСОБА_1 розбитий метал склали до сумок, які ОСОБА_1 взяв дома, після чого прикріпивши до багажнику на велосипеді  поїхали на двох велосипедах до ст. Гейковка. В даному селі вони під'їхали до магазину «МОНАХ», де власнику магазину вони запропонували у них придбати метал . За даний метал власник магазину «МОНАХ» дав їм гроші у сумі 300 (триста) гривень, дані гроші вони поділили порівну. Коли вони здійснили крадіжку то ніякої охорони на території ангару не було.  Шкоду потерпілому не відшкодував, однак зобов’язується її відшкодувати.

        Вказані показання підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються останніми.    

        Також вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2  підтверджується доказами, які були досліджені  під час судового слідства, а саме :  

1. Протоколом огляду місця події від 23.03.2010 року з якого вбачається , що об’єктом огляду є складське приміщення ТОВ « Батьківщіна « , яке розташоване на околиці с. Троянка, Казанківського району Миколаївської області , де ОСОБА_1 і ОСОБА_2 05.03.2010 р. таємно викрали : шків великий КМД - 6, шків малий КМД - 6, вал великого шківа КМД - 6, колеса з бочки - 2 штуки, радіатор до ДТ - 75 - три штуки, котрі перебувають на балансі TOB «Батьківщина». Чим спричинили TOB «Батьківщина» матеріальні збитки на суму 13660,00 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень / а.с. 5 / ;

2. Довідок про вартість викраденого майна від 13.04.2010 року і 01.04.2010 р.  : шків великий КМД - 6, шків малий КМД - 6, вал великого шківа КМД - 6, колеса з бочки - 2 штуки, радіатор до ДТ - 75 - три штуки, котрі перебувають на балансі TOB «Батьківщина». Загальна вартість викраденого майна складає  13660,00 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень / а.с. 18,19,20   / ;

2.Протоколами відтворення обстановки та обставин події від 12.06.2010 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2  вказали та розповіли яким чином вони  в ніч з 05 на 06.03.2010 року з ангару  TOB «Батьківщина», котре розташоване в с. Троянка, Казанківського району, Миколаївської області, шляхом пошкодження дверних дощок на правій стороні ангару таємно проникли до складського приміщення, звідки таємно викрали: шків великий КМД - 6, шків малий КМД - 6, вал великого шківа КМД - 6, колеса з бочки - 2 штуки, радіатор до ДТ - 75 - три штуки / а.с. 58 - 70 / ;

3. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.06.2010 р. з якого вбачається, що зараз він працює на посаді директора СТФ «Батьківщина» з 1996 року. В с. Троянка розташований ангар з сільською технікою, який знаходиться на балансі в СТФ «Батьківщина». В даному ангарі зберігається сільхозгосподарська техніка та обладнання до неї. Дану територію ангару  цілодобово охороняють ОСОБА_9 та  ОСОБА_10. 23.03.2010 року близько восьмої години ранку до нього на телефон зателефонував власник СТФ «Батьківщина» ОСОБА_11 та повідомив йому, що в ангарі невідома особа здійснила крадіжку деталей з сільсько господарської техніки. Так, після чого він звернувся до Казанківського РВ УМВС та повідомив про даний факт. Коли приїхали працівники міліції , вони разом поїхали до ангару де  він виявив відсутність чотирьох алюміневих шківа, металевий вал, редуктор, три зірки, два металевих колеса з бочки, чотири колеса з сівалки СПЧ - 6, три лажерних радіатори з трактора ДТ - 75. також він помітив пошкодження споруди ангару, а саме відірвані дошки з правого боку споруди. Цивільний позов заявляти не буде   / а.с. 43 / ;

 4. Протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 08.05.2010 р., з якого вбачається, вона працює в СТФ «Батьківщина» на посаді сторожа. Так 23.03.2010 року вранці приблизно в 7 годині вона попрохала свого чоловіка  ОСОБА_10, щоб він пішов до ангару СТФ «Батьківщина» , оскільки вона трішки захворіла. Після чого її чоловік пішов до ангару, та коли повернувся додому то повідомив їй, що в ангарі СТФ «Батьківщина», відірвані дошки які закривали отвір перекриття. Та ще її чоловік помітив через шкіль, що відсутні алюміневі шківи які були на кукурудзо - збиральній КМД – 6, про даний факт вона повідомила ОСОБА_11 / а.с. 40 / ;

5. Протоколами допиту свідка ОСОБА_12  від 11.06.2010 р., з якого вбачається,  що він має власний магазин на ст. Гейковка. Весною  до магазину прийшли двоє чоловіків у яких з собою був велосипед та дві клітчаті сумки , дані чоловіки запропонували йому порізаний на пластини радіаторі алюміневі запчастини. Дані запчастини він придбав для власних потреб з метою обліку на робочій радіатор. За дані речі він розрахувався з невідомими громадянами в сумі  300 (триста) гривень / а.с. 53 / ;

    Сукупність досліджених доказів, їх оцінка приводять до висновку про те, що органами досудового слідства вірно кваліфіковано  дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України  як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка )  поєднане з проникненням у сховище .

    Обставини, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття і вчинення злочину внаслідок скрутних матеріальних обставин  .

    Обставини, які  пом’якшують покарання підсудному  ОСОБА_2 суд визнає  його щире каяття  і те, що він  вперше притягається до кримінальної відповідальності .

    При  призначенні  покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховує також особу винного, обставини, що пом’якшують покарання, розмір та значимість викраденого майна і вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

    Призначаючи  покарання ОСОБА_1,  враховуючи  тяжкість злочину, особу  винного, його посередню характеристику з місця проживання, те, що він зобов’язувався відшкодувати шкоду завдану злочином, позицію державного обвинувача ,захисника суд  також  приходить  до висновку  про  можливість  виправлення  підсудного  без  відбуття  покарання,  а  тому  на  підставі  ст. 75 КК  України   ОСОБА_1 підлягає  звільненню  від  відбуття   покарання  з  випробуванням та з покладенням на останнього  обов’язків передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.  

    При  призначенні  покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховує також особу винного, обставини, що пом’якшують покарання, розмір та значимість викраденого майна і вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

    Призначаючи  покарання ОСОБА_2,  враховуючи  тяжкість злочину, особу  винного, його позитивну характеристику з місця проживання , те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей і   те, що він зобов’язувався відшкодувати шкоду завдану злочином, позицію державного обвинувача ,захисника суд  також  приходить  до висновку  про  можливість  виправлення  підсудного  без  відбуття  покарання,  а  тому  на  підставі  ст. 75 КК  України   ОСОБА_2 підлягає  звільненню  від  відбуття   покарання  з  випробуванням та з покладенням на останнього  обов’язків передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.  

          Керуючись ст.ст. 323-324 КПК  України, суд,

З А С У Д И В :

         ОСОБА_1  визнати винним у скоєні злочину,  передбаченого ч.3 ст. 185  КК  України   і призначити 3 ( три) роки позбавлення волі .

На підставі ст.  75 КК України  ОСОБА_1 звільнити   від  відбування  призначеного  покарання  з  випробуванням  тривалістю 1 (один) рік 10 ( десять ) місяців.  

Покласти  на  засудженого  ОСОБА_1   відповідно  вимог  ст.  76  КК  України   обов’язок  не виїжджати за межі України на постійне проживання  без  дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично реєструватись в органах кримінально- виконавчої системи .

        До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого     ОСОБА_1    залишити без змін - підписку про невиїзд.

        ОСОБА_4  визнати винним у скоєні злочину,  передбаченого ч.3 ст. 185  КК  України   і призначити 3 ( три) роки позбавлення волі .

На підставі ст.  75 КК України ОСОБА_4 звільнити   від  відбування  призначеного  покарання  з  випробуванням  тривалістю 1 (один) рік .  

Покласти  на  засудженого ОСОБА_4    відповідно  вимог  ст.  76  КК  України   обов’язок  не виїжджати за межі України на постійне проживання  без  дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично реєструватись в органах кримінально- виконавчої системи .

        До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого     ОСОБА_4    залишити без змін - підписку про невиїзд.

        На вирок  може  бути  подана  апеляція  до апеляційного  суду  Миколаївської області через  Казанківський районний суд  Миколаївської області  протягом  п’ятнадцяти  діб з моменту  його  проголошення.

    Суддя :