АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 4220                                                                      Головуючий у 1 інстанції

2006 р.                                                                                                             Меркулова Л.О.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА

25 липня 2006 року                                                              м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Бєлки В.Ю.

Суддів :              Осоцького І.І.

Кримської О.М.

При секретарі:   Винник І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду М.Запоріжжя від 30 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь" про надання довідки про заробіток для обчислення пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про надання довідки про заробіток для обчислення пенсії.

У позові зазначав,що працював у відповідача з 29.06.1977 року по 04.08.1989 рік,у тому числі по 02.01.1988 рік горновим у доменному цеху ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так як відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення" він має право на пенсію за віком на пільгових умовах і він відпрацював у доменному цеху понад 10 років,ОСОБА_1 звернувся з заявою до відповідача про надання довідки про його заробіток за період з 1978 року по 1982 рік.У вересні 2005 року йому було надано довідку про заробіток за табельним номером НОМЕР_1Однак позивач вважав,що данні у довідки не відповідають дійсності.

На його повторне звернення про надання довідки про заробіток відповідачем було відмовлено.Тому позивач просив зобов"язати останнього видати йому довідку про заробіток для обчислення пенсії за період з січня 1978 року по грудень 1982 року включно за табельним номером НОМЕР_2.

Відповідач проти позову заперечував,посилаючись на те,що позивачу була видана довідка про його заробіток за ті роки,за які він просив,табельний номер НОМЕР_1 вказан за останнім його місцем роботі на підприємстві.

Рішенням Заводського районного суду М.Запоріжжя від 30.05.2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає,що суд при постановці рішення не повно з"ясував обставини справи,тому просить рішення суду скасувати і постановити нове про задоволення його позову.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,що позивач звернувся до суду з позовом про надання довідки про його заробіток для обчислення пенсії за період з січня 1978 року по грудень 1982 року /а.с.2-3 /.

Така довідка відповідачем була надана заявникові 07.09.2005 року /а.с.9 /.

Отже право позивача на отримання інфомації відносно його заробітка за вказаний ним період роботи порушено не було.

Тому рішення суду про відмову ОСОБА_1у задовленні заявленого ним позову постановленно з додержанням норм матеріального і процесуального права,підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,308,313,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Заводського районного суду М.Запоріжжя від 30 травня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.