Справа № 4-188/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року                                                                                     м. Хмельницький

          Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Власенко Н.О.,

з участю прокурора Сандула Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

Постановою старшого помічника прокурора м. Хмельницького від 21.10.2010 р. за матеріалами проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 щодо незаконного, на її думку, проникнення ОСОБА_2 17.05.2009 р. близько 22 години до належного їй будинку АДРЕСА_1, відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 162 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в його діянні складу вказаного злочину.  

Вважаючи цю постанову незаконною, ОСОБА_1 07 грудня 2010 року оскаржила її до суду. На обґрунтування скарги вказала, що за основу оскаржуваної постанови прокурором взято лише неправдиві свідчення ОСОБА_2, а перевірка по її заяві проведена упереджено та однобічно.

Заслухавши заявницю, яка скаргу підтримала, думку прокурора, який вважає скаргу необґрунтованою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, в оскаржуваній заявницею постанові вказано, що станом на 17.05.2009 р. ОСОБА_2 перебував в законному шлюбі з ОСОБА_3 та проживав разом з нею в будинку своєї тещі - ОСОБА_1, що по АДРЕСА_1, та не знайдено будь-яких об'єктивних доказів того, що остання забороняла ОСОБА_2 перебувати в ньому. Не зрозуміло з яких підстав прокурором зроблено такий висновок, адже сам ОСОБА_2 пояснював, що із-за частих скандалів він проживає як з дружиною по АДРЕСА_1, так і з своїми батьками в АДРЕСА_2. З цього приводу не опитані батьки ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявниця, а також сусіди останньої - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зокрема чи мав ОСОБА_2 вільний доступ до вказаного будинку, чи приходив він до дружини раніше (до інциденту), чи знаходились на той час його особисті речі в цьому будинку.

Крім того, не усунуто протиріччя між поясненнями сусіда заявниці ОСОБА_6, який в своїх перших поясненнях в червні 2009 року вказував на те, що 15 (?) травня 2009 року перебував вдома та близько 22 год. 30 хв. чув як в сусідів хтось розбив вікно, а перед цим побачив у вікно як ОСОБА_2 зламав в дверях ручку. В своїх же поясненнях від 20.10.2010 р. ОСОБА_6 вказав, що пам'ятає як в двадцятих (?) числах травня 2009 року чув сварку в будинку АДРЕСА_1. При цьому останнього не опитано щодо факту намагання ОСОБА_2 проникнути в будинок.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки перевірка здійснена без з'ясування усіх обставин справи, а саме без детального опитування вищевказаних осіб та перевірки їх свідчень.

За таких обставин постанову слід скасувати, а матеріали – повернути прокурору для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути вказану неповноту та дати належну правову оцінку встановленим обставинам. При цьому слід детально опитати батьків ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3, заявницю, а також  сусідів останньої - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, щодо наявності (відсутності) згоди власника житла ОСОБА_1 на входження ОСОБА_2 до її будинку ; усунути протиріччя в поясненнях ОСОБА_6, а також виконати інші дії, необхідність у яких виникне під час перевірки.  

Строк оскарження постанови заявницею не пропущено, так її копію вона отримала 30 листопада 2010 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд

постановив:

    Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

    Скасувати постанову старшого помічника прокурора м. Хмельницького від 21.10.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 162 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в його діянні складу вказаного злочину.

    Матеріали перевірки № 1202-09 повернути прокурору м. Хмельницького Хмельницької області для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: