АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 4425                                          Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.

2006 р.                                                 Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«25" липня 2006р.                                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                    Бєлки В.Ю.

Суддів:                                               Осоцького І.І.

Кримської О.М.

При секретарі:                                   Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького областного військового комісаріату про стягнення невиплаченого підвищення пенсії та зобов"язання виплачувати пенсію з урахуванням підвищення,

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2006 року ОСОБА_1,який має статус учасника бойових дій звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення невиплаченого підвищення пенсії та про зобов"язання виплачувати пенсію з урахуванням підвищення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду М.Запоріжжя від 26.05.2006 року визначеного адміністративний позов ОСОБА_1 повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства і тому цей позов повернут на підставі ст. 109 КАС України заявникові для подачи до належного суду.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді представник позивача, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді і направити справу на розгляд до того ж суду.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постановлюючи ухвалу про повернення адміністраитвного позову заявникові,суддя вважав,що за цим адміністративним позовом виникли цивільно-правові відносени між стронами.

Однак з таким висновком погодитися неможливо.

З матеріалів справи вбачається,що позивачем оскаржуються дії суб"єкта владних повноважень щодо невиплати останнім встановленого законодавством розміру пенсії учаснику бойових дій.

Отже предметом оскарження є адміністративні дії відповідача по невиконанню норм законодавства по виплаті відповідного розміру пенсії,а не відшкодування спричиненої шкоди позивачу.

Вирішення вищезаначеного питання відноситься згідно до вимог ст. 17 КАС України до компетенції адмінстративних судів.Тому судова колегія скасовує ухвалу судді про повернення позивачеві адміністративного позову і направляє справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття по ній провадження.

Керуючись ст.ст. 199,206,209 КАС України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду М.Запоріжжя від 26 травня 2006 року про повернення адміністративіного позову заявникові скасувати,справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття по ній провадження .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адмінстративного Суду України протягом одного місяця у касаційному порядку.